Tony Bai - 一个程序员的心路历程

Bun 创始人带头“叛逃”：放弃 Zig，用 AI 把项目重写成 Rust？

五月 8, 2026
0 条评论

本文永久链接 – https://tonybai.com/2026/05/08/bun-founder-abandons-zig-for-rust-ai-rewrite

大家好，我是Tony Bai。

在过去的两年里，Bun 以其闪电般的速度，成为了前端世界挑战 Node.js 霸权的“重量级选手”。

而它成功的秘诀之一，就是其创始人 Jarred Sumner 极其激进、甚至有些“偏执”的技术选型——全面押注 Zig 语言。

当全世界都在用 C++、Go、Rust 这些“主流”语言构建底层基础设施时，Bun 却像一个孤独的叛逆者，将自己的身家性命，全部压在了小众但优雅的 Zig 身上。

但就在前几天，这位“叛逆者”似乎也“背叛”了自己的信仰。

X 平台上的开发者 Luke Parker 突然发现，Bun 的官方 GitHub 仓库里，出现了一个名为 claude/phase-a-port 的神秘分支。点进去一看，所有人都惊呆了：Bun 的创始人 Jarred Sumner，正在将 Bun 的核心代码，从 Zig 迁移到 Rust！

更令人震撼的是，这次迁移的主导者，似乎并不是 Jarred 本人，而是一个 AI Agent。

仓库里一份名为 PORTING.md 的文件，赫然写着给 AI 的指令：

“你正在将一个 Zig 文件翻译成 Rust。在写任何代码之前，请先读完这份文档。A 阶段的目标，是生成一份能忠实捕捉原始逻辑的 .rs 草稿文件——它甚至不需要能编译通过。”

这条消息瞬间引爆了整个技术圈。

Zig 社区感到被“背叛”和抛弃。
Rust 社区则一片欢腾，迎来了“又一位巨星的加盟”。
而更多的开发者则在问：这背后到底发生了什么？为什么连 Zig 最忠实的信徒，也投向了 Rust 的怀抱？

今天，我们就来深度扒开这场顶级项目的“技术叛逃”，看看在 AI 编程席卷一切的时代，编程语言的选择标准，正在发生怎样翻天覆地的变化。

铁证如山：从 CLAUDE.md 到 2.8 万行代码变更

起初，很多人以为这只是一个愚人节玩笑。

但随着 Simon Willison 等社区大佬的深挖，越来越多的“铁证”浮出水面：

巨大的代码量：这个实验性的分支，在一次提交中就变更了 12 个文件，新增了 2.8 万行代码，这绝不是小打小闹。
写给 AI 的“说明书”：那份长达 622 行的 PORTING.md，极其详细地将 Zig 的指针、分配器、错误处理等核心概念，一一映射到了 Rust 的等价物上。这显然是一份给 AI Agent（很可能是 Anthropic 的 Claude Code）看的“操作手册”。
创始人的亲自下场：所有的提交，都来自于 Jarred Sumner 本人。

种种迹象表明：Bun 真的在严肃地考虑，或者至少是在深度探索，用 Rust 来重写自己的 Zig 内核。

动机拆解：我们为什么要背叛“全世界最好的语言”？

这就引出了所有人都想问的那个问题：为什么？

Zig 语言以其简单的语法、对 C 语言的无缝兼容、以及对底层内存的精准控制而著称。Jarred Sumner 本人也曾是 Zig 最狂热的布道者。

但在 X 平台的激烈讨论中，社区大佬们给出了几个推测：

1. 生态的贫瘠 vs Rust 的(相对)富饶

这是最核心的原因。Zig 虽然优雅，但它的社区生态，相比于已经“枝繁叶茂”的 Rust 来说，依然是一片“荒漠”。

当你需要一个成熟的异步运行时、一个功能完备的 HTTP 客户端、或者一个高性能的序列化库时，在 Rust 的 crates.io 上有很多个经过生产环境检验的“轮子”可用。

而在 Zig 的世界里，很多时候你都不得不“从零手搓”。

2. 人才的稀缺 vs 社区的规模

Bun 作为一个商业项目，需要不断地招聘顶尖的系统程序员。但现实是，精通 Zig 的开发者凤毛麟角，而 Rust 开发者社区的规模，则要大上几个数量级。

选择 Rust，就是选择了一个更庞大、更多元的人才库。

3. 工具链的成熟度

从强大的 rust-analyzer (LSP)，到无所不能的 cargo，再到各种静态分析、模糊测试工具……Rust 的工具链生态，在过去几年里已经达到了一个相当高的成熟度。

而 Zig，在这方面依然还有很长的路要走。

4. 对 AI 的“友好度”

这是一个极其微妙、却又越来越重要的因素。

Rust 强大的类型系统、详尽的错误信息、以及海量的开源代码（作为训练数据），使得 AI Agent 在生成和修复 Rust 代码时，表现得异常出色。
AI 就像一个不知疲倦的实习生，而 Rust 严苛的编译器，就是那个最完美的、能 24 小时进行 Code Review 的“导师”。

AI 作案现场：当“代码重构”成为一种“指令集”

这次事件中最具未来感的，是 Jarred Sumner 选择的重构方式。

他没有去组建一个庞大的“重写小组”，而是把自己的架构思想，沉淀成了一份给 AI 看的“技术规范”。

A 阶段：AI 只管“翻译”，不管对错。
目标是快速地将 Zig 的逻辑，“像素级”地平移到 Rust 文件中。这个阶段的代码，甚至不需要能编译。

B 阶段：AI 负责“修复”，直到编译通过。
在这个阶段，AI 将扮演一个“修复工”的角色，不断地与 Rust 编译器搏斗，修复所有权、生命周期等各种编译错误。

看懂了吗？

这是一种全新的、堪称“流水线”式的 AI 协同开发模式。人类架构师负责定义“做什么（What）”和“怎么做（How）”，而 AI Agent 负责具体的“执行（Execution）”。

反思：在 AI 时代，我们该如何选择技术栈？

Bun 与 Zig 的这次“决裂”，像一面镜子，照出了 AI 时代技术选型的新法则。

法则一：生态的“引力”，正在变得比语法本身更重要

一门语言的语法再优美，如果它的生态里没有足够多的“轮子”，那么在追求快速迭代的今天，它就必然会被边缘化。AI 加速了代码的生成，也同样加速了对“成熟生态”的依赖。

法则二：“对 AI 的友好度”，正在成为一门语言的核心竞争力

一门语言的文档是否完善、错误信息是否清晰、社区代码风格是否统一……这些在过去被认为是“软实力”的因素，在今天，直接决定了 AI 在这门语言上的生产力上限。

法则三：没有永恒的“信仰”，只有永恒的“取舍（Trade-offs）”

Jarred Sumner 对 Zig 的热爱毋庸置疑。但作为一个顶级项目的负责人，他必须在“个人技术品味”与“项目长期发展”之间，做出最理性的、甚至是痛苦的权衡。

在工程的世界里，从来没有“最好的”语言，只有“最合适的”工具。

小结：一场没有硝烟的“换核”战争

Bun 的这次实验性“叛逃”，无论最终是否会合并到主干，都已经为我们揭示了未来十年技术演进的残酷真相：

在 AI 这头“效率巨兽”的面前，所有的技术壁垒、社区信仰、甚至是个人情感，都可能被无情地碾碎。

当你的第三个员工是一个名叫 Claude Code 的 AI 时，选择一个它最擅长、能让它发挥最大威力的语言，似乎成了一个无可辩驳的“最优解”。

这场从 Zig 到 Rust 的“换核”战争，或许只是未来无数场“AI 驱动的技术栈重构”的第一次预演。

下一个，会是谁？

资料链接：

https://x.com/i/trending/2051505180647227556
https://github.com/oven-sh/bun/blob/46d3bc29f270fa881dd5730ef1549e88407701a5/docs/PORTING.md
https://github.com/oven-sh/bun/tree/claude/phase-a-port

今日互动探讨：

你如何看待 Bun 创始人“抛弃”Zig 的行为？是理性的商业决策，还是对开源精神的背叛？在 AI 时代，你认为 Go、Rust、Zig 这三门语言，谁的未来更光明？

欢迎在评论区分享你的看法！

还在为写 Agent 框架频频死循环、上下文爆炸而束手无策？我的新专栏 《从0 开始构建 Agent Harness》 将带你：

抛弃臃肿框架，回归“驾驭工程 (Harness Engineering)”的第一性原理
用 Go 语言手写 ReAct 循环、并发拦截与上下文压缩引擎等，复刻极简OpenClaw
构建坚不可摧的 Safety Middleware 与飞书人工审批防线
在底层实现 Token 成本审计、链路追踪与自动化跑分评估
从“调包侠”进化为掌控大模型边界的“AI 操作系统架构师”

扫描下方二维码，开启从 0 开始构建Agent Harness 的实战之旅。

原「Gopher部落」已重装升级为「Go & AI 精进营」知识星球，快来加入星球，开启你的技术跃迁之旅吧！

我们致力于打造一个高品质的 Go 语言深度学习 与 AI 应用探索 平台。在这里，你将获得：

体系化 Go 核心进阶内容: 深入「Go原理课」、「Go进阶课」、「Go避坑课」等独家深度专栏，夯实你的 Go 内功。
前沿 Go+AI 实战赋能: 紧跟时代步伐，学习「Go+AI应用实战」、「Agent开发实战课」、「Agentic软件工程课」、「Claude Code开发工作流实战课」、「OpenClaw实战分享」等，掌握 AI 时代新技能。
星主 Tony Bai 亲自答疑: 遇到难题？星主第一时间为你深度解析，扫清学习障碍。
高活跃 Gopher 交流圈: 与众多优秀 Gopher 分享心得、讨论技术，碰撞思想火花。
独家资源与内容首发: 技术文章、课程更新、精选资源，第一时间触达。

衷心希望「Go & AI 精进营」能成为你学习、进步、交流的港湾。让我们在此相聚，享受技术精进的快乐！欢迎你的加入！

img{512x368}

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

AWS 大神发文炮轰：Go 的并发就是个“笑话”，JVM 的方案要更优越

五月 7, 2026
0 条评论

本文永久链接 – https://tonybai.com/2026/05/07/aws-guru-slams-go-concurrency-as-a-joke-vs-jvm

大家好，我是Tony Bai。

过去十年，如果要在后端技术圈选出一个“金字招牌”，那无疑是 Go 语言的并发。

凭借其极简的 go 关键字和优雅的 channel，Go 将并发编程的门槛从“博士级”拉到了“入门级”。在云原生和微服务的浪潮中，Go 几乎就是“高并发”的代名词。

但就在前几天，AWS 的资深布道师 James Ward，在 X 平台上突然向 Go 语言的这个“优势高地”发起了猛烈炮轰：

“开发者普遍认为 Go 在并发方面很出色。但事实并非如此。JVM 的方案要优越得多。当你把虚拟线程、结构化并发和 Effects 加进来时，它甚至是全行业最好的方案之一。”

为了证明自己的观点，他还引用了前 Google 工程师 Ahmetb（以其在 K8s 社区的贡献而闻名）设计的一道极其刁钻的并发编程“考题”——实现一个工业级的、线程安全的网络连接池。

这道题，像一块试金石，炸出了 Go 并发模型背后那些被“易用性”所掩盖的无数“天坑”。

这场由大神发起的“语言战争”，瞬间引爆了技术圈。从前 Uber 工程师到 Victoria Metrics 的核心开发者，无数 Gopher 下场“护驾”。

今天，我们就来复盘这场神仙打架，看看当 Go 的“平民法拉利”遭遇现代 JVM 的“德系重装甲”时，到底谁才是真正的并发之王？

战火的点燃：一道价值千金的“并发考题”

让我们先来看看点燃这场战争的导火索，Ahmetb 设计的这道“连接池”考题：

你需要实现一个线程安全的、有界连接池。
1. Acquire()：当池中无可用连接时，必须阻塞。必须响应 context 的超时和取消。
2. Release()：归还连接。如果池已满或连接已损坏，则关闭连接而不是泄漏。
3. Close()：必须干净利落地关闭整个池。停止接受新请求，立即关闭所有空闲连接，并等待所有正在被使用的连接被归还后，再关闭它们。
4. IdleTimeout：自动清理超过空闲时长的连接。

这道题，看似简单，实则布满了“杀机”。

它几乎涵盖了并发编程中所有最令人头疼的场景：资源限制、优雅启停、生命周期管理、超时与取消、后台清理……

Ahmetb 坦言：

“如果你享受 Go 的并发原语，那就挑战一下自己去实现它。这里面的边缘情况，比我最初想象的要多得多。”

而 James Ward 正是借着这道题，打出了他的第一炮：用 Go 的原生 channel 和 select 去完美地解决所有这些问题，其代码量和心智负担，将远超现代 JVM 的解决方案。

两派的交锋：Go 的“野路子” vs JVM 的“正规军”

面对 James 的炮轰，评论区迅速分裂成两大阵营。

Go 阵营（以实战派为首）的反击：

前 Uber 工程师 Ovais Tariq 现身说法：

“Go 在高并发工作负载下更优越——这是我在 Uber 运营大规模 Go 服务的实践经验。”

另一位开发者则指出了 Go 的核心优势：

“我完全同意（Go 更优）。这个工具（Go）被创造出来，就是为了无缝处理成千上万个大部分时间都在‘等待’I/O 的任务。在这个角色上，Go 至今仍然表现卓越。”

Go 阵营的核心观点是：Go 的并发模型（Goroutine + Channel），就像一把简单、锋利的匕首。它足够轻、足够快，虽然需要使用者自己具备高超的技巧，但在真实的、海量的 I/O 密集型场景下，它的实战表现就是最好的证明。

JVM 阵营（以理论派为首）的降维打击：

James Ward 则对这些“实践经验”嗤之以鼻：

“真的吗？像 Scala ZIO 这样的 Effect 调度器和虚拟线程，在安全处理非阻塞任务时，看起来比 Goroutine 要容易得多。”

JVM 阵营的核心观点是：Go 的并发原语太“低级”了。 它把所有关于取消、超时、错误传播、资源清理的复杂性，全部甩给了开发者。而现代 JVM 生态，通过虚拟线程、结构化并发（Structured Concurrency）和函数式 Effect 系统（如 ZIO, Arrow Fx），已经从语言和框架层面，为你提供了一套“三位一体”的、体系化的解决方案。

虚拟线程：让 JVM 拥有了和 Goroutine 一样廉价的“百万级”并发能力。
结构化并发：强制所有并发任务拥有清晰的父子关系和生命周期，彻底消灭“野 Goroutine”和资源泄漏。
Effect 系统：用类型系统来管理异步任务的副作用，让并发代码像写同步代码一样清晰和安全。

这场争论的本质，是“游击队”与“正规军”的对决。Go 提供了最灵活的单兵作战武器，而 JVM 则提供了一整套陆海空协同作战的军事体系。

Go 的“平民化”哲学 vs JVM 的“专家级”哲学

在这场混乱的口水战中，Victoria Metrics 的工程师 Phuong Le 的一篇复盘长文，将整个讨论提升到了哲学的高度。

他没有去争论谁快谁慢，而是深刻地剖析了两种技术路线背后的设计哲学差异：

“Go 在并发方面并不差。一个更真实的说法是：Go 擅长让并发变得廉价、显式和易于上手，尤其是在常见的后端模式中。”

Phuong Le 指出，Go 的核心优势在于“平民化（Approachable）”。

它用极其简单的原语，让一个普通的开发者，也能快速地写出“看起来能用”的并发代码。但这种“简单”的代价是，它把大量的“正确性”责任，下放给了开发者自己。

“Go 给了你相对低级的原语。大量关于取消、任务生命周期、清理、错误传播和背压的正确性保证，都留给了我们程序员自己去处理。”

而现代 JVM 生态，则走向了另一个极端——“专家系统”。

它试图在框架和语言层面，构建一个极其复杂、但理论上绝对安全的“象牙塔”。开发者需要学习大量的概念（Monad, Functor, Fiber…），但一旦学会，就能获得极高的安全性保障。

Phuong Le 的结论是：

“所以，公平的比较不是‘Go vs JVM，谁赢？’，而是：Go 优化的是简单的、实用的并发；而现代 JVM 生态，拥有更强大的工具来处理结构化的、资源安全的并发。 到底哪个更好，取决于你面临的并发问题有多复杂。”

你的团队，需要匕首还是航母？

这场神仙打架，最终没有赢家。但它为我们所有后端架构师，提供了一次极其宝贵的“架构选型”公开课。

1. 承认 Go 的“天花板”

我们必须承认，Go 的原生并发原语，在处理极其复杂的、需要精细化资源管理的场景时，确实存在“天花板”。Ahmetb 的那道“连接池”考题，就是一个完美的试金石。如果你团队的业务复杂到这种程度，直接引入一个成熟的第三方库（或者评估 JVM 生态），可能比自己手搓 Channel 要明智得多。

2. 警惕 JVM 的“学习曲线”

虚拟线程虽然抹平了 JVM 在并发“数量”上与 Go 的差距，但结构化并发和 Effect 系统，依然是较为陡峭的学习曲线。在一个追求快速迭代、人员流动频繁的团队里，引入这些“重型武器”的培训成本和心智负担，是必须被严肃评估的。(注：不知道有多少Java开发至今也没有使用过虚拟线程)

3. “足够好”也许就是最好的

评论区里，Jacob Voytko 的观点极具代表性：

“Go 的并发原语并非在所有方面都理想，但对于终端用户（业务开发者）大多数时候写的那些东西来说，它们是完美的。管理 fan-in/fan-out、处理带超时的异步任务……对于这些 80% 的场景，Go 的‘足够好’方案已经足够了。”

小结：没有银弹，只有权衡

这场由 James Ward 发起的“Go 并发之战”，最终以一场关于“架构权衡（Trade-offs）”的深刻反思而告终。

它像一面镜子，照出了我们这个行业最真实的底色：从来没有“最好的”语言，只有“最适合的”场景。

Go 的成功，在于它用最简单的武器，解决了云原生时代最大多数的并发问题。它的哲学，是牺牲一部分理论上的“完美”，去换取工程上的“极致效率”。

而现代 JVM 的进化，则代表了另一种可能：通过不断叠加更高级的抽象，去追求一个理论上“绝对安全”的并发乌托邦。

作为架构师，我们的终极使命，不是去争论哪条路更高贵，而是在理解了所有路径的代价之后，为我们的团队、我们的业务，选择那条最务实的、能活着走到终点的路。