部门一直使用Subversion作为源码版本的管理工具。说实话，Subversion比较适合目前部门的绝大多数项目：没有异地团队开发，代码中心化管理；基本上都在trunk上开发，较少使用分支，基本上没有在各个branch间切换的成本。但对于我来说，有些情况下Subversion并不能满足我的需求。

问题主要集中在本地代码的备份和版本管理上。也就是说对于尚未或暂无法提交到Subversion服务器的本地代码来说，存在着被误删除和版本更新无法回退两大杯具情形。而对于这些情况，Subversion工具是无能为力的。

这时我们就需要借助其它工具来帮我们解决问题。Git就是这样一款很给力的工具，它是一款分布式版本管理工具，由linux的缔造者Linus Torvalds设计并实现，具体关于Git的介绍和使用方法可参见其官方站。这里要说的是Git是如何做到既可以管理好本地代码又可以与已有的SVN中心库进行同步的。

支持去中心化，是Git与生俱来的特性，它在本地保留了从中心服务器clone出来的源码库的全部信息，这样，你在本地修改完代码后便可以直接提交到本地的代码版本库中。本地代码的备份和版本管理的问题就这样被Git轻而一举的就解决了。而本地源码库与SVN中心源码库的同步操作则是由Git提供的git-svn工具来完成的。

git-svn默认包含在Git的安装包中，不过在Ubuntu中，git-svn是作为一个独立的Package需要额外安装的(sudo apt-get install git-svn)。安装后你就可以使用git svn xxx命令来操作中心SVN代码库了。当然如果你要使用与git svn等价的git-svn命令的话，你还需要将/usr/lib/git-core配置到你的PATH环境变量中，否则Shell会提示你无法找到git-svn这个命令。

* 检出一个已存在svn repository(类似于svn checkout)
我们可以通过git-svn clone命令完成这个操作： git-svn clone your_svn_repository_url

* 从中心服务器的svn repository获取最新更新
这个操作可以通过"git-svn rebase"完成。注意这里用的是rebase，而不是update。update命令对于通过git-svn检出的svn repostory的git版本库是不可用的。

* 查看提交历史日志
这个简单，使用"git-svn log"，加上-v选项，还可以提供每次commit操作涉及的相关文件的详细信息。

* 将本地代码同步到Svn服务器
完成这一操作需要通过"git-svn dcommit"命令。这个命令会将你在本地使用git commit提交到本地代码库的所有更改逐一提交到svn库中。加上-n选项，则该命令不会真正执行commit到svn的操作，而是会显示会有哪些本地变动将被commit到svn服务器。git-svn dcommit似乎不能单独提交某个本地版本的修改，而是一次批量提交所有与svn中心版本库的差异。

下面是一个git-svn的一般使用流程：
1、git-svn clone your_svn_repository；
2、修改本地代码，使用git add/commit将修改提交到本地git库；
3、定期使用git-svn rebase获取中心svn repository的更新；
4、使用git-svn dcommit命令将本地git库的修改同步到中心svn库。

使用git-svn处理代码冲突的步骤有些繁琐，不过瑕不掩瑜吧。这里用一个小例子来说明一下。

假设某svn中心库上的某个项目foo中只有一个源码文件foo.c：
* 我在使用git-svn clone检出版本时，foo.c当时只有一个commit版本信息："svn v1"；
* clone出来后，我在本地git库中修改foo.c，并通过git commit提交到本地git库中，版本为"git v1"；
* 不过与此同时另外一个同事也在修改foo.c这个文件，并已经将他的修改提交到了svn库中，版本为"svn v2"；
* 此时我使用git-svn dcommit尝试提交我的改动，git-svn提示我：
  Committing to svn://10.10.1.1:80/foo …
  M foo.c
  事务过时: 过期: ”foo/foo.c“在事务“260-1” at /usr/lib/git-core/git-svn line 570
* 使用git-svn rebase获取svn服务器上的最新foo.c，导致与foo.c冲突，不过此时svn版本信息已经添加到本地git库中(通过git log可以查看)，git-svn rebase提示你在解决foo.c的冲突后，运行git rebase –continue完成rebase操作；
* 打开foo.c，修改代码，解决冲突；
* 执行git rebase –continue，git提示我：
    You must edit all merge conflicts and then
    mark them as resolved using git add
* 执行git add foo.c，告知git已完成冲突解决；
* 再次执行git rebase –continue，提示"Applying: git v1"，此时"git v1"版本又一次成功加入本地版本库，你可通过git log查看；
* 执行git-svn dcommit将foo.c的改动同步到svn中心库，到此算是完成一次冲突解决。

周四下午，收到同事的一封mail，他告诉我他的业务代码中使用的一个库接口的行为与预期不同，并在mail中给出了测试代码和测试结果。而这个接口是之前由我封装实现的。 

这个库仅仅是对libevent做了一层薄薄的封装，目的是使其接口的使用方式符合部门的一贯风格。虽说封装简单，但单元测试也是一应俱全，不敢马虎，必要的地方mock也一并上阵，总体来说我个人还是比较满意的。

不过还是出现了问题，问题出在libevent提供的timer的行为上。这是我们第一次使用libevent，我基于以前对timer的事件处理机制的理解作出了错误的假定：libevent提供的timer是PERSIST的。同事的测试结果却表明这个timer设定是一次性的：只运行一次便失效了，除非在timer的callback handler中重新添加timer事件。

《程序员修炼之道》中在介绍如何深思熟虑而不是靠巧合编程时说过：要测试你的假定。我恰恰是在这块儿犯了错误。尚没有明确libevent的行为就做出了假定而且没有对这个假定做细致测试，最终导致了这个问题的发生。

这个问题最终是这么解决的：了解了一下，libevent 1.x.x版本确实不支持persist timer事件处理，但是在libevent 2.x.x版本中，作者增加了对persist timer的支持。我们原本使用的是1.4.10的libevent，为了支持persist timer，我将库升级到2.0.10(已经是stable版了)。不过仅仅是升级库版本还是不行的。我们不能直接使用libevent提供的evtimer_set接口，因为使用该接口后，我们得到的依旧是一次性的timer。这里需要用event_set(e, -1, EV_PERSIST, eh, arg)替代evtimer_set(e, eh, arg)，这样设置后得到的timer才是persist的。