智慧城市到底满足的是谁的诉求

从当年IBM提出智慧城市概念算起,中国的第一轮智慧城市建设或多或少已经有个6、7年时间了。中国城市在智慧城市概念兴起之前,还切实做了数字城市、无线城市的建设,因此总体来看,中国城市在推进城市化和信息化的道路上已经走了相当长的一段时间了。当前中国城市正处于城市新一轮建设的机遇期,城市化被确定为中国未来经济发展的核心力量,是孕育中国经济发展新动能的关键所在。在这样一个关键时间节点上,我们对已经进行的城市建设进行深入反思是十分必要的,尤其是要对上一轮风风火火的智慧城市建设的效果进行细致分析,为今后的新一轮智慧城市建设提供值得借鉴的经验和教训。

今年是厄尔尼诺现象的极大年,入春以后,暴雨、台风、酷暑接踵而至,中华大地从南到北,从东到西,饱受着来自大自然神力的折磨。对于城市而言,这些自然灾害恰恰也是对之前城市建设成果的一次考验,无论是基础设施,还是城市综合运行管理和应急处理。而这场大考的评审官就是身处钢筋水泥城市中的市民、企业等城市日常活动的活跃主体。

这场评判的结果如何呢?这里用两句改自诗圣杜甫“赠花卿”的诗句来形容一下:“智慧城市只应天上有,人间能得几回闻”。也许这样的评价有些苛刻和过于严重了,但也恰恰能说明在上一轮智慧城市建设或是在某些城市正在进行的智慧城市建设中存在着许多不合理之处。这不禁让人想到一个问题:智慧城市到底满足的是谁的诉求!

一般来讲,城市中最根本诉求是民众的诉求,城市建设和发展都要以民众的诉求的满足为中心,以民为本。其他所有诉求都是建立在民众的诉求之上的,比如企业和政府的诉求。

但实际情况是如何呢?很多城市建设专家或国家部委负责人也在反思智慧城市建设的不足,他们总是谈到一点:“公众获得感不强烈”。“获得感不强”是一个什么概念呢,换句通俗的话,就是老百姓没有看到智慧城市建设的成果,民众需求实际上没有得到针对性的满足,老百姓的诉求没有得到解决或少有得到解决。怎么会发生这样的事情,我们的政府可是人民的政府,人民政府为人民,这是我们从小就接受到的教育。抱怨无用,我们来分析一下,为何民众的诉求没有得到很好的满足。

这一切都开始于城市的规划设计上,不过现在党中央以及地方各级政府都喜欢用一个更时髦的词汇:“顶层设计”。重视顶层设计的这种思路是没错的,这也是中国改革开放以来城市建设的经验总结。但如何做顶层设计,其实多数地方政府是没谱的、缺乏的甚至是不懂的,常见的做法就是将“顶层设计”作为一个价格不菲的工程,包给一个公司(比如IBM)或科研院所去做,最后弄出来一份成百甚至上千页的文档甚至是一套书来,这些东西就决定了这个城市的未来。

翻看一些试点城市的所谓顶层设计(或叫智慧城市总体规划,一般以5-10年为一个规划周期),我们满眼看到的都是一些高大上的重点项目(委以“智慧xx”的名头),看起来这些真的都是为民的项目。但这些项目所要解决的问题真的是市民们要解决的吗?这些顶层设计中城市目标、主要任务或是重点项目的确定是怎么来的呢?

一般来说,正确的做法应该是大量的调研和分析,但实际的做法更多是模仿和参考。我们不能否定一些公司可能做过大量的调研,但他们会将更多精力花在政府管理层以及政府各个委办局的调研上的,而不是普通民众。这样就会导致调研结果远离城市民众最核心的诉求,至少在民生改善方面,与民众那些看起来很“屌丝”的诉求间存在较大的Gap。同时,一些基于政府政绩诉求、上级领导喜好诉求或某些大型会议或赛事举办诉求的工程被摆在了台面之上,掩盖了民众最朴实的“屌丝”诉求;甚至一些不合格的顶层设计,由于copy成分的存在,将其他城市的述求变成了自己城市的诉求,这是一种多么“伟大”的精神啊!

在政府的伟大理想面前,其实民众的诉求反倒是很朴实的,但就是这些朴实的诉求却长年得不到满足,甚至某些问题因为某些顶设规划中项目的建设而变得恶化。这些事情就发生在你我身边:

比如:某市经过10年的建设,原先城市那些“知名”的积水点依然还是积水点,每降大雨必淹车。然后又因为扩城工程,城市又新增了若干个新积水点。这种情况如何让民众满足。如果说对积水点不改造,也有失偏颇。政府每年都会投入大量人力物力,实施各种整修工程,路重修重填,但无论路多新,修几次,水依旧照“积”不误。

再比如:某市因为之前的城市规划,工厂区搬到城郊,工人留在城内居民区,在居民区与厂区之间有一条关键的道路连接,这里成为每天上班族必经之路。但由于为了扩大“生态宜居”效应,政府硬是把原本没有水的地方引入了水系,于是好好的一条路被挖断了,路的下面挖出了一个水系,上面则变路为桥。这回周边的少数人倒是可以“宜居”了,但是每天因为桥的存在而在早晚高峰忍受拥堵的市民数量不知是前面人数的多少倍。

最后还有一个例子,因为某国家承办某重大赛事的要求,对赛事周边地区进行重新规划,为了所谓的带动那个地区的“人气”的要求,居然决定将原市博物馆、档案馆、科技馆和图书馆从原城区中心区域搬迁到三环外。 有人说北京的首都博物馆也在三环外附近,不过我告诉你,这里的三环外,相当于北京的6环外甚至更远,试想还有哪个城市有如此“大手笔”。这让以前那些经常逛图书馆、博物馆的有着阅读和文化娱乐需求的市民情何以堪啊,以上四馆的功能作用在搬迁后也势必大大降低。

以上两个例子也是顶层设计或是城市规划为未来设计(过多考虑未来需求,用IT人的说法叫“过设计”)、为少数人设计的典型案例。

再来看看交通拥堵问题,北上广深各大一线城市采用了诸多摇号、拍号、限购的方式尝试解决交通拥堵,但该堵还是堵,一点不给政府面子。那究竟是什么原因造成的堵呢。很多专家会说:原因是复杂的,多元的。但下面对话中反映出的这个原因也是导致很多大城市交通拥堵的重要甚至是根本原因之一:

问:你觉得为什么会堵?
答:都开车上班,车多。

问:why要开车?
答:单位远,无直通车或公共交通工具或公共交通工具太挤。

问:为什么单位里居住地那么远?
答:本来不远,搬迁走了。

问:为什么厂子要搬迁?
答:你说呢?这年头对地方政府而言啥最值钱你不知道么?

于是就有了每天早晚高峰的人口迁徙。

问:why不住在单位附近?
答:工厂有噪音、污染。

问:噪音、污染没人治理么?
答:你说呢?

从这个例子你也能看得出来,上述所谓的交通解决方案解决的都是皮毛和表层,我们可以大致看出地方政府在做规划时的出发点什么,结果就是:民众的潜在诉求被无情的放在了后面和低优先级的位置。很多所谓顶层设计中的决策和规划,不是站在解决民众诉求的角度,有些从长远去看,甚至是建立在损害民众利益的基础上的,这真的很可怕。

中央提出了城市顶层设计是正确无比的,但地方政府对顶层设计以及如何做顶层设计的深度认知需要时间。我们期望每个城市的智慧城市建设都能真正以满足民众的核心诉求为出发点,多多调研民众需求,从问题出发、从需求出发,从城市发展的目标出发,不要将其他城市的诉求copy为自身的诉求、不要有政绩考量的干扰、不要为过于长远的未来去过设计、不要以牺牲某些民众的利益去换取,实事求是,脚踏实地的去做。

理想总是美好的,现实却是骨感的,通往智慧的道路任重道远。

Go 1.7中值得关注的几个变化

零、从Release Cycle说起

从Go 1.3版本开始,Golang核心开发Team的版本开发周期逐渐稳定下来。经过Go 1.4Go1.5Go 1.6的实践,大神Russ CoxGo wiki上大致定义了Go Release Cycle的一般流程:

  1. 半年一个major release版本。
  2. 发布流程启动时间:每年8月1日和次年2月1日(真正发布日期有可能是这个日子,也可能延后几天)。
  3. 半年的周期中,前三个月是Active Development,then 功能冻结(大约在11月1日和次年的5月1日)。接下来的三个月为test和polish。
  4. 下一个版本的启动计划时间:7月15日和1月15日,版本计划期持续15天,包括讨论这个major版本中要实现的主要功能、要fix的前期遗留的bug。
  5. release前的几个阶段版本:beta版本若干(一般是2-3个)、release candidate版本若干(一般是1-2个)和最后的release版本。
  6. major release版本的维护是通过一系列的minor版本体现的,主要是修正一些导致crash的严重问题或是安全问题,比如major release版本Go 1.6目前就有go 1.6.1和go 1.6.2两个后续minor版本发布。

在制定下一个版本启动计划时,一般会由Russ Cox在golang-dev group发起相关讨论,其他Core developer在讨论帖中谈一下自己在下一个版本中要做的事情,让所有开发者大致了解一下下个版本可能包含的功能和修复的bug概况。但这些东西是否能最终包含在下一个Release版本中,还要看Development阶段feature代码是否能完成、通过review并加入到main trunk中;如果来不及加入,这个功能可能就会放入下一个major release中,比如SSA就错过了Go 1.6(由于Go 1.5改动较大,留给Go 1.6的时间短了些)而放在了Go 1.7中了。

个人感觉Go社区采用的是一种“民主集中制”的文化,即来自Google的Golang core team的少数人具有实际话语权,尤其是几个最早加入Go team的大神,比如Rob Pike老头、Russ Cox以及Ian Lance Taylor等。当然绝大部分合理建议还是被merge到了Go代码中的,但一些与Go哲学有背离的想法,比如加入泛型、增加新类型、改善错误处理等,基本都被Rob Pike老头严词拒绝了,至少Go 1兼容版本中,大家是铁定看不到的了。至于Go 2,就连Go core team的人也不能不能打包票说一定会有这样的新语言规范。不过从Rob Pike前些阶段的一些言论中,大致可以揣摩出Pike老头正在反思Go 1的设计,也许他正在做Go 2的语言规范也说不定呢^_^。这种“文化”并不能被很多开源开发者所欣赏,在GopherChina 2016大会上,大家就对这种“有些独裁”的文化做过深刻了辩论,尤其是对比Rust那种“绝对民主”的文化。见仁见智的问题,这里就不深入了。个人觉得Go core team目前的做法还是可以很好的保持Go语言在版本上的理想的兼容性和发展的一致性的,对于一门面向工程领域的语言而言,这也许是开发者们较为看重的东西;编程语言语法在不同版本间“跳跃式”的演进也许会在短时间内带来新鲜感,但长久看来,对代码阅读和维护而言,都会有一个不小的负担。

下面回归正题。Go 1.7究竟带来了哪些值得关注的变化呢?马上揭晓^_^。(以下测试所使用的Go版本为go 1.7 beta2)。

一、语言

Go 1.7在版本计划阶段设定的目标就是改善和优化(polishing),因此在Go语言(Specification)规范方面继续保持着与Go 1兼容,因此理论上Go 1.7的发布对以往Go 1兼容的程序而言是透明的,已存在的代码均可以正常通过Go 1.7的编译并正确执行。

不过Go 1.7还是对Go1 Specs中关于“Terminating statements”的说明作了一个extremely tiny的改动:

A statement list ends in a terminating statement if the list is not empty and its final statement is terminating.
=>
A statement list ends in a terminating statement if the list is not empty and its final non-empty statement is terminating.

Specs是抽象的,例子是生动的,我们用一个例子来说明一下这个改动:

// go17-examples/language/f.go

package f

func f() int {
    return 3
    ;
}

对于f.go中f函数的body中的语句列表(statement list),所有版本的go compiler或gccgo compiler都会认为其在”return 3″这个terminating statement处terminate,即便return语句后面还有一个“;”也没关系。但Go 1.7之前的gotype工具却严格按照go 1.7之前的Go 1 specs中的说明进行校验,由于最后的statement是”;” – 一个empty statement,gotype会提示:”missing return”:

// Go 1.7前版本的gotype

$gotype f.go
f.go:6:1: missing return

于是就有了gotype与gc、gccgo行为的不一致!为此Go 1.7就做了一些specs上的改动,将statements list的terminate点从”final statement”改为“final non-empty statement”,这样即便后面再有”;”也不打紧了。于是用go 1.7中的gotype执行同样的命令,得到的结果却不一样:

// Go 1.7的gotype
$gotype f.go
没有任何错误输出

gotype默认以源码形式随着Go发布,我们需要手工将其编译为可用的工具,编译步骤如下:

$cd $GOROOT/src/go/types
$go build gotype.go
在当前目录下就会看到gotype可执行文件,你可以将其mv or cp到$GOBIN下,方便在命令行中使用。

二、Go Toolchain(工具链)

Go的toolchain的强大实用是毋容置疑的,也是让其他编程语言Fans直流口水的那部分。每次Go major version release,Go工具链都会发生或大或小的改进,这次也不例外。

1、SSA

SSA(Static Single-Assignment),对于大多数开发者来说都是不熟悉的,也是不需要关心的,只有搞编译器的人才会去认真研究它究竟为何物。对于Go语言的使用者而言,SSA意味着让编译出来的应用更小,运行得更快,未来有更多的优化空间,而这一切的获得却不需要Go开发者修改哪怕是一行代码^_^。

在Go core team最初的计划中,SSA在Go 1.6时就应该加入,但由于Go 1.6开发周期较为短暂,SSA的主要开发者Keith Randall没能按时完成相关开发,尤其是在性能问题上没能达到之前设定的目标,因此merge被推迟到了Go 1.7。即便是Go 1.7,SSA也只是先完成了x86-64系统。
据实而说,SSA后端的引入,风险还是蛮大的,因此Go在编译器中加入了一个开关”-ssa=0|1″,可以让开发者自行选择是否编译为SSA后端,默认情况下,在x86-64平台下SSA后端是打开的。同时,Go 1.7还修改了包导出的元数据的格式,由以前的文本格式换成了更为短小精炼的二进制格式,这也让Go编译出来的结果文件的Size更为small。

我们可以简单测试一下上述两个优化后对编译后结果的影响,我们以编译github.com/bigwhite/gocmpp/examples/client/例:

-rwxrwxr-x 1 share share 4278888  6月 20 14:20 client-go16*
-rwxrwxr-x 1 share share 3319205  6月 20 14:04 client-go17*
-rwxrwxr-x 1 share share 3319205  6月 20 14:05 client-go17-no-newexport*
-rwxrwxr-x 1 share share 3438317  6月 20 14:04 client-go17-no-ssa*
-rwxrwxr-x 1 share share 3438317  6月 20 14:03 client-go17-no-ssa-no-newexport*

其中:client-go17-no-ssa是通过下面命令行编译的:

$go build -a -gcflags="-ssa=0" github.com/bigwhite/gocmpp/examples/client

client-go17-no-newexport*是通过下面命令行编译的:

$go build -a -gcflags="-newexport=0" github.com/bigwhite/gocmpp/examples/client

client-go17-no-ssa-no-newexport是通过下面命令行编译的:

$go build -a -gcflags="-newexport=0 -ssa=0" github.com/bigwhite/gocmpp/examples/client

对比client-go16和client-go17,我们可以看到默认情况下Go 17编译出来的可执行程序(client-go17)比Go 1.6编译出来的程序(client-go16)小了约21%,效果十分明显。这也与Go官方宣称的file size缩小20%~30%de 平均效果相符。

不过对比client-go17和client-go17-no-newexport,我们发现,似乎-newexport=0并没有起到什么作用,两个最终可执行文件的size相同。这个在ubuntu 14.04以及darwin平台上测试的结果均是如此,暂无解。

引入SSA后,官方说法是:程序的运行性能平均会提升5%~35%,数据来源于官方的benchmark数据,这里就不再重复测试了。

2、编译器编译性能

Go 1.5发布以来,Go的编译器性能大幅下降就遭到的Go Fans们的“诟病”,虽然Go Compiler的性能与其他编程语言横向相比依旧是“独领风骚”。最差时,Go 1.5的编译构建时间是Go 1.4.x版本的4倍还多。这个问题也引起了Golang老大Rob Pike的极大关注,在Russ Cox筹划Go 1.7时,Rob Pike就极力要求要对Go compiler&linker的性能进行优化,于是就有了Go 1.7“全民优化”Go编译器和linker的上百次commit,至少从目前来看,效果是明显的。

Go大神Dave Cheney为了跟踪开发中的Go 1.7的编译器性能情况,建立了三个benchmark:benchjujubenchkubebenchgogs。Dave上个月最新贴出的一幅性能对比图显示:编译同一项目,Go 1.7编译器所需时间仅约是Go 1.6的一半,Go 1.4.3版本的2倍;也就是说经过优化后,Go 1.7的编译性能照比Go 1.6提升了一倍,离Go 1.4.3还有一倍的差距。

img{}

3、StackFrame Pointer

在Go 1.7功能freeze前夕,Russ Cox将StackFrame Pointer加入到Go 1.7中了,目的是使得像Linux Perf或Intel Vtune等工具能更高效的抓取到go程序栈的跟踪信息。但引入STackFrame Pointer会有一些性能上的消耗,大约在2%左右。通过下面环境变量设置可以关闭该功能:

export GOEXPERIMENT=noframepointer

4、Cgo增加C.CBytes

Cgo的helper函数在逐渐丰富,这次Cgo增加C.CBytes helper function就是源于开发者的需求。这里不再赘述Cgo的这些Helper function如何使用了,通过一小段代码感性了解一下即可:

// go17-examples/gotoolchain/cgo/print.go

package main

// #include <stdio.h>
// #include <stdlib.h>
//
// void print(void *array, int len) {
//  char *c = (char*)array;
//
//  for (int i = 0; i < len; i++) {
//      printf("%c", *(c+i));
//  }
//  printf("\n");
// }
import "C"

import "unsafe"

func main() {
    var s = "hello cgo"
    csl := C.CBytes([]byte(s))
    C.print(csl, C.int(len(s)))
    C.free(unsafe.Pointer(csl))
}

执行该程序:

$go run print.go
hello cgo

5、其他小改动

  • 经过Go 1.5和Go 1.6实验的go vendor机制在Go 1.7中将正式去掉GO15VENDOREXPERIMENT环境变量开关,将vendor作为默认机制。
  • go get支持git.openstack.org导入路径。
  • go tool dist list命令将打印所有go支持的系统和硬件架构,在我的机器上输出结果如下:
$go tool dist list
android/386
android/amd64
android/arm
android/arm64
darwin/386
darwin/amd64
darwin/arm
darwin/arm64
dragonfly/amd64
freebsd/386
freebsd/amd64
freebsd/arm
linux/386
linux/amd64
linux/arm
linux/arm64
linux/mips64
linux/mips64le
linux/ppc64
linux/ppc64le
linux/s390x
nacl/386
nacl/amd64p32
nacl/arm
netbsd/386
netbsd/amd64
netbsd/arm
openbsd/386
openbsd/amd64
openbsd/arm
plan9/386
plan9/amd64
plan9/arm
solaris/amd64
windows/386
windows/amd64

三、标准库

1、支持subtests和sub-benchmarks

表驱动测试是golang内置testing框架的一个最佳实践,基于表驱动测试的思路,Go 1.7又进一步完善了testing的组织体系,增加了subtests和sub-benchmarks。目的是为了实现以下几个Features:

  • 通过外部command line(go test –run=xx)可以从一个table中选择某个test或benchmark,用于调试等目的;
  • 简化编写一组相似的benchmarks;
  • 在subtest中使用Fail系列方法(如FailNow,SkipNow等);
  • 基于外部或动态表创建subtests;
  • 更细粒度的setup和teardown控制,而不仅仅是TestMain提供的;
  • 更多的并行控制;
  • 与顶层函数相比,对于test和benchmark来说,subtests和sub-benchmark代码更clean。

下面是一个基于subtests文档中demo改编的例子:

传统的Go 表驱动测试就像下面代码中TestSumInOldWay一样:

// go17-examples/stdlib/subtest/foo_test.go

package foo

import (
    "fmt"
    "testing"
)

var tests = []struct {
    A, B int
    Sum  int
}{
    {1, 2, 3},
    {1, 1, 2},
    {2, 1, 3},
}

func TestSumInOldWay(t *testing.T) {
    for _, tc := range tests {
        if got := tc.A + tc.B; got != tc.Sum {
            t.Errorf("%d + %d = %d; want %d", tc.A, tc.B, got, tc.Sum)
        }
    }
}

对于这种传统的表驱动测试,我们在控制粒度上仅能在顶层测试方法层面,即TestSumInOldWay这个层面:

$go test --run=TestSumInOldWay
PASS
ok      github.com/bigwhite/experiments/go17-examples/stdlib/subtest    0.008s

同时为了在case fail时更容易辨别到底是哪组数据导致的问题,Errorf输出时要带上一些测试数据的信息,比如上面代码中的:”%d+%d=%d; want %d”。

若通过subtests来实现,我们可以将控制粒度细化到subtest层面。并且由于subtest自身具有subtest name唯一性,无需在Error中带上那组测试数据的信息:

// go17-examples/stdlib/subtest/foo_test.go

func assertEqual(A, B, expect int, t *testing.T) {
    if got := A + B; got != expect {
        t.Errorf("got %d; want %d", got, expect)
    }
}

func TestSumSubTest(t *testing.T) {
    //setup code ... ...

    for i, tc := range tests {
        t.Run("A=1", func(t *testing.T) {
            if tc.A != 1 {
                t.Skip(i)
            }
            assertEqual(tc.A, tc.B, tc.Sum, t)
        })

        t.Run("A=2", func(t *testing.T) {
            if tc.A != 2 {
                t.Skip(i)
            }
            assertEqual(tc.A, tc.B, tc.Sum, t)
        })
    }

    //teardown code ... ...
}

我们故意将tests数组中的第三组测试数据的Sum值修改错误,这样便于对比测试结果:

var tests = []struct {
    A, B int
    Sum  int
}{
    {1, 2, 3},
    {1, 1, 2},
    {2, 1, 4},
}

执行TestSumSubTest:

$go test --run=TestSumSubTest
--- FAIL: TestSumSubTest (0.00s)
    --- FAIL: TestSumSubTest/A=2#02 (0.00s)
        foo_test.go:19: got 3; want 4
FAIL
exit status 1
FAIL    github.com/bigwhite/experiments/go17-examples/stdlib/subtest    0.007s

分别执行”A=1″和”A=2″的两个subtest:

$go test --run=TestSumSubTest/A=1
PASS
ok      github.com/bigwhite/experiments/go17-examples/stdlib/subtest    0.007s

$go test --run=TestSumSubTest/A=2
--- FAIL: TestSumSubTest (0.00s)
    --- FAIL: TestSumSubTest/A=2#02 (0.00s)
        foo_test.go:19: got 3; want 4
FAIL
exit status 1
FAIL    github.com/bigwhite/experiments/go17-examples/stdlib/subtest    0.007s

测试的结果验证了前面说到的两点:
1、subtest的输出自带唯一标识,比如:“FAIL: TestSumSubTest/A=2#02 (0.00s)”
2、我们可以将控制粒度细化到subtest的层面。

从代码的形态上来看,subtest支持对测试数据进行分组编排,比如上面的测试就将TestSum分为A=1和A=2两组,以便于分别单独控制和结果对比。

另外由于控制粒度支持subtest层,setup和teardown也不再局限尽在TestMain级别了,开发者可以在每个top-level test function中,为其中的subtest加入setup和teardown,大体模式如下:

func TestFoo(t *testing.T) {
    //setup code ... ...

    //subtests... ...

    //teardown code ... ...
}

Go 1.7中的subtest同样支持并发执行:

func TestSumSubTestInParalell(t *testing.T) {
    t.Run("blockgroup", func(t *testing.T) {
        for _, tc := range tests {
            tc := tc
            t.Run(fmt.Sprint(tc.A, "+", tc.B), func(t *testing.T) {
                t.Parallel()
                assertEqual(tc.A, tc.B, tc.Sum, t)
            })
        }
    })
    //teardown code
}

这里嵌套了两层Subtest,”blockgroup”子测试里面的三个子测试是相互并行(Paralell)执行,直到这三个子测试执行完毕,blockgroup子测试的Run才会返回。而TestSumSubTestInParalell与foo_test.go中的其他并行测试function(如果有的话)的执行是顺序的。

sub-benchmark在形式和用法上与subtest类似,这里不赘述了。

2、Context包

Go 1.7将原来的golang.org/x/net/context包挪入了标准库中,放在$GOROOT/src/context下面,这显然是由于context模式用途广泛,Go core team响应了社区的声音,同时这也是Go core team自身的需要。Std lib中net、net/http、os/exec都用到了context。关于Context的详细说明,没有哪个比Go team的一篇”Go Concurrent Patterns:Context“更好了。

四、其他改动

Runtime这块普通开发者很少使用,一般都是Go core team才会用到。值得注意的是Go 1.7增加了一个runtime.Error(接口),所有runtime引起的panic,其panic value既实现了标准error接口,也实现了runtime.Error接口。

Golang的GC在1.7版本中继续由Austin Clements和Rick Hudson进行打磨和优化。

Go 1.7编译的程序的执行效率由于SSA的引入和GC的优化,整体上会平均提升5%-35%(在x86-64平台上)。一些标准库的包得到了显著的优化,比如:crypto/sha1, crypto/sha256, encoding/binary, fmt, hash/adler32, hash/crc32, hash/crc64, image/color, math/big, strconv, strings, unicode, 和unicode/utf16,性能提升在10%以上。

Go 1.7还增加了对使用二进制包(非源码)构建程序的实验性支持(出于一些对商业软件发布形态的考虑),但Go core team显然是不情愿在这方面走太远,不承诺对此进行完整的工具链支持。

标准库中其他的一些细微改动,大家尽可以参考Go 1.7 release notes。

本文涉及到的example代码在这里可以下载到。

闲话智慧城市

这一个月,因为工作关系,我接触到了“智慧城市”这个概念,这里打算把这一个月来对智慧城市的认知和“感受”记录下来,算是一个小的总结吧,希望能给大家带去点营养。

一、历程

关于智慧城市,我也是从零基础开始起步的。

这一个月来,我有幸聆听了IBM大中华区智慧城市首席规划师岳梅樱博士关于智慧城市的理解;粗读了岳博士主编的两本有关智慧城市的书《智慧城市顶层设计方法论与实践分享》《智慧城市:实践分享系列谈》;拜读了心理咨询师王成威老师关于智慧城市建设的顶层规划思路;与中国电科五十四所的专家们讨论过智慧城市建设方面的合作;与公司内部咨询策划同事一起了解了沈阳智慧城市建设的实际情况以及我们公司的参与情况;搜索和浏览了大量网络资料,算是对智慧城市,尤其是有中国特色的智慧城市建设有了一些初步的认知。

二、智慧城市到底是个什么鬼?

我参加岳博士交流会的那天恰是我接触智慧城市概念的第九天,而那时也恰是岳博士在大中华区推动智慧城市建设的第九年,差距有那么一点大哈^_^。

智慧城市到底是什么?很多人愿意以“没有标准定义”来开头,然后再给出自己的定义^_^。从城市发展的角度来说,智慧城市是“城市”发展的一个阶段。在这个阶段里,城市总体呈现出一种比之前各个阶段更为高级的形态。特别古老的城市阶段我们就不提了,想了解城市起源和发展的朋友可以看看美国著名学者刘易斯·芒福德的《城市发展史》。我们主要来说说近二十年左右的现代城市。

按照岳博士的城市断代(由于城市发展水平不同,有些城市在各个节点有重叠,就像中国的工业化和信息化建设就是重叠在一起的一样),现代城市发展经历了如下几个阶段:

1、数字城市

数字城市开启了城市发展的数字化阶段,是城市发展史上的新纪元。数字城市概念起源于美国政府提出的“数字地球”。数字城市旨在通过先进的IT技术和网络技术将以物理形态存在的城市的各种信息存储到磁盘上,形成一个数字化的虚拟城市。基于这些数字化后的信息,政府可以通过信息化手段来提高各行业管理效率和服务质量,并基于互联网形成初步的业务协同,提高城市运行效率。这一阶段起始于二十世纪九十年代末,并一直持续至今。不同的城市由于自身发展的水平差异,数字化的程度也有不同。

2、无线城市

提到无线城市,人们便想到了遍布大街小巷各个店铺中的各种Wi-Fi,各种运营商4G网络!没错,这就是无线城市在城市人们生活中的真实投射。无线城市让人和物更容易、更快捷、更高速的接入到城市网络和互联网中。满足了城市居民的社交需求,同时也让以前不能采集得到的数据(包括物产生的数据和人产生的数据)源源不断的汇聚到城市管理者那里以供分析、挖掘,辅助管理者决策。无线城市的概念依旧发起于美国,起始于2004年美国费城的“无线城市”计划,并一直持续至今。像“宽带中国”战略都可以理解成我们无线城市建设的一个组成部分。

3、智慧城市

有了数字城市和无线城市的铺垫,才会有智慧城市概念的出现。前面说过:智慧城市是城市发展的更高级形态。这里所谓的“高级”就是在无线城市感知的和收集的、数字城市存储的数据上面加入了一个“智慧”的辅助处理过程,以帮助城市管理者和运营者们快速准确的做出决策。当前阶段这个“智慧”主要就是通过大数据相关技术和机器学习实现的。智慧城市来源于2008年美国的那个蓝色大块头IBM提出的“智慧地球”概念,并在其后的若干年里得到全球城市管理者和建设者的认可。从现如今至未来的一段时间内,全球大部分发达城市都会处于智慧城市这一发展阶段。

智慧城市在全球的发展离不开IBM的大力推广。IBM为何要提出“智慧城市”呢?段子中的说法是这样的:自从IBM历史上最伟大的CEO之一:郭士纳带领IBM转型并走出泥潭之后,IBM进入了一个黄金发展期,股价连连攀升。IBM继续稳固其在金融、保险、通信等行业的领头羊位置,但在在面对城市、面向政府公共事业,IBM的开拓并不是那么顺利。而“智慧城市”让IBM有机会直面城市,直面政府核心,找到新的业绩增长点。

智慧城市离不开IBM,但IBM却是可以“抛弃”智慧城市的。你可能也逐渐感觉到一个奇怪的现象:”IBM在媒体上已经很少提及智慧城市了”,这是因为IBM已经进入了城市发展和建设的下一阶段:认知时代(the cognitive era)。IBM的蓝色基因存活百年(1911年开始),它可不是白活着。历史上IBM经历了几次波谷,无不是在自我调整中完成自我救赎。伟大的蓝色巨人总是那么先知先觉,在今天公司业绩再次进入一个下行通道时,再次主动寻求转型,将战略切换到“云+认知”的方向上去了。

如果说智慧城市是通过当前的大数据分析、挖掘,初级机器学习等技术充当“智慧”的话,那IBM的认知时代中的那个“智慧”的代言人就是IBM的Watson。Watson就是一段人工智能程序(背后可能是一个集群支撑),它的前身“深蓝”战胜过国际象棋世界冠军,它自己则在美国智力节目Jeopardy!上击败两位人类选手取得冠军。IBM已经将其应用于全球认知商业行业解决方案中,通过API支撑关系抽取、性格分析、情绪分析、概念扩展及权衡分析等智能特性。根据岳博士透露,IBM的认知计算已经开始应用于辅助法官断案和医生临床诊断等行业中去了。

img{512x368}
巴西里约的城市运营中心

三、有中国特色的智慧城市建设

彭明盛于2008年提出智慧地球(smart planet),后演变出智慧城市概念。之后,IBM开始在全球布道,大政府模式的中国大陆地区自然受到IBM青睐。这一时间段也恰逢我国十二五时期(2011-2015),经济上出现新常态、社会资源(人、财、物)面临更有效、更合理的重新配置,国家提出了新城镇化建设的目标,于是智慧城市这件漂亮的外衣就穿到了中国各级政府的身上,这也符合我们一贯跟在国外先进概念屁股后面走的模式。

近几年,智慧城市在中国可谓是“遍地开花”,你在搜索引擎中搜索“智慧+城市名”,你总是能找到各地关于智慧城市建设的xx年-yy年总体规划、实施规划、行动方案或顶层设计之类的文档,尤其是一线城市、国家中心城市、省会城市以及一些具有地方特色的小城市。那么中国的智慧城市建设到底处于一个什么样的水准呢?下面从主流思路、推动力量和建设效果等几个方面说明一下。

1、中国智慧城市建设所处阶段

中国的信息化具有起步晚、起点高的特点,中国工业化和信息化建设同步并行进行。与此类似,智慧城市与无线城市、数字城市的建设也是重叠并行的,只是在对外的叫法上我们现阶段多统一采用了“智慧城市”这一更高形态。

智慧城市概念自身也在不断演化,伴随着技术的进步,始作俑者IBM在中国智慧城市建设的理念上也有过从1.0到3.0版本的几次演化。和中国经济的地域发展差异很大一样,中国各地的智慧城市建设水平也是参差不齐的。一线城市以及一些国家中心城市经济相对好,基础设施优越,智慧城市建设走在了前面,已经开始着手按照3.0的理念建设了;而其他城市可能还处在智慧城市1.0版本徘徊:基础设施还不完善,网络无法延伸到城市各个角落。这些城市没有能力做更高版本的智慧城市。因此,智慧城市建设在中国会是一个长期的存在。

2、当前中国智慧城市建设主流思路

随着中央政府将智慧城市写入十三五规划,智慧城市得到了前所未有的政策眷顾。智慧城市建设正在将重点从城市基础设施和平台建设向数据互联互通、数据运营和城市运营方面转变,思维也逐渐从行政化走向市场化,这也是当前中国智慧城市的主流思路。政府的数据是智慧城市建设的灵魂,得数据者得天下。各大智慧城市厂商在与合作建设智慧城市时,也都希望能拿到各委办局的数据,并基于这些数据进行运营和创新,找到城市经济的新增长点;同时有了这些数据,厂商可以开发出更惠民的应用,让城市里的居民感受到“智慧”的气息。但从实际效果来看,政府数据开放虽然逐渐破冰,但政府开放数据之路还会很漫长,坎坷还有许多,需要一些耐心。

3、智慧城市建设的三股力量

中国智慧城市建设由三股力量推动。

首先自然是政府。城市的管理和发展是政府的首要职责,智慧城市是政府给城市发展选择的一个方向。政府在智慧城市中扮演着绝对的主导角色,无论是政策导向、法规支撑、资金投入、协调合作还是数据来源,离开了政府一切都玩不转。

其次是传统电信运营商、主机和网络设备提供商、基础设施云服务大数据服务提供商、解决方案提供商和集成商。比如联通、电信、浪潮、华为、中兴、东网科技、神州数码等。这些厂商是每个智慧城市建设的重要建设者、技术支持者和运营参与者。

最后是大体量的互联网公司,比如阿里、腾讯等。他们有一个共同的特点就是自己的产品已经涵盖了大部分城市人口,因此它们可以另辟蹊径。他们可以利用用户优势、入口优势(支付宝、微信)和技术优势打造类城市超级App,让生活在城市中的人们感觉更加智慧。当然这些公司也在寻求与政府的直接合作,但效果似乎并不是那么好。也许是这些公司的价值观与政府的低效、官僚有冲突吧。

4、智慧城市的建设效果

智慧城市涉及方方面面,其建设的主要目标是优化政府行政管理(善政)、改善民生(惠民)和持续推进城市经济发展(兴业)。因此,智慧城市的建设效果绝不仅仅是市民直观感受到的那些。当然民众的直接感受是评价智慧城市建设效果的最重要指标之一:出行方便了、路不堵了、到政府部门办事省心省时了、跑医院不用找黄牛了、生病的孩子在家里就可以通过视频参与到学校的课堂中了,这一切都是智慧城市建设效果在人们真实生活中的投射。

最新的智慧城市建设思路强调顶层设计,强调建立智慧城市评估指标体系,通过这些指标数据可以从微观层面反映出智慧城市建设的效果,尤其是对经济发展的推动作用。

5、与欧美智慧城市建设的差异

智慧城市概念来自欧美,想必欧美在智慧城市建设方面应该领先于我们吧?这个还真不一定。欧美智慧城市的建设思路与中国的智慧城市建设思路有差别。

东西方城市的发展历程不同,西方城市进入现代化时间更长,基础设施良好,城市的运行竟然有序,他们不需要大动干戈的对城市进行翻天覆地的重构,只需在某一领域或行业做持续优化和改进。因此他们在建设智慧城市时,往往打出的口号面向的都是“点”,也有自己的特色,比如柏林的2020年电动汽车行动计划(ActionPlanforElectromobilityBerlin2020),注册用户可以在大约250平方公里的区域内租用到配备了智能熄火/启动系统、空调和导航系统的smartfortwo车辆,并根据自己的意愿长时间驾驶这些汽车,然后在运营区域内的任何公共停车场归还汽车。

但中国在智慧城市建设过程中,一些城市不顾自身的基础和发展特点,而一味的效仿大而全的智慧城市建设方略,一哄而上,你有我有全都有。基本上一份顶层设计文档,把A城市的名字改为B城市的名字,就可以作为B城市的顶设方案了。这种建设方式不仅造成了严重资源浪费,透支了城市的发展潜力,而且往往是为了智慧而智慧,缺少对城市真实需求的了解,实际效果很差。

欧洲打法和中国打法没有谁更好之分,只有更适合。这一切都基于城市管理者对自己所管理城市的深入认知,对行政权力使用的精准判断,对市民需求的深入理解和对产业发展的高瞻远瞩。

从建设模式上来看,欧美以PPP(公私合作关系:Public-private Partnership)为主,国内则是在近两年才逐渐在政策上适当宽松,逐步引入PPP,但效果似乎不太理想。因为政府始终以老大自居,执行力弱、缺乏契约精神,不能降低姿态和企业平起平坐,不能做到主体对等,这让企业顾虑重重。

四、FAQ

1、智慧城市有炒作概念的成分么?

可以肯定的说,有。

从商业的角度,IBM等智慧城市解决方案厂商是要从政府分一杯羹的,在概念导入阶段,大家都飘在上层,落地的东西很少。

但从一个政府的角度来讲,IBM提出的这些概念也确实是未来城市的发展方向,但政府缺乏在这方面的专业知识、技能和人才,需要各个厂商去帮助他梳理思路,形成落地的可行方案。需要注意的是:政府也要尊重城市现实,不要一味的去做那些不必要的高大上的东西。

从民众的角度,是否智慧并不care。省事省力省钱,让我happy就ok。

在中国虽然也存在概念的泡沫空间,但中国智慧城市建设总体上应该是健康的。有一些公司是脚踏实地的去考虑如何帮助政府去建设一个智慧城市的。当然商业公司是要谋利的,但这是其应得的。

2、在现有政府行政权力机构设置下,智慧城市能运营做好吗?

个人对此事表示悲观。

现有的地方政府机构设置本身就存在各种问题:机构设置重复,职责划分不清,造成人浮于事,行政干预过多,服务职能弱化,重行政领导,轻便民服务。现在的机构设置已经成为了阻碍城市快速发展的绊脚石了。如果在智慧城市运营阶段,依旧旧瓶装新酒,只会大大削弱城市的发展潜力。

我们应该把一个智慧城市视为一个由多个互联互通的子系统构成的单一的宇宙飞船系统,而不是沿用目前这种按领域划分、条块儿分割的部门,这样才能保证智慧城市从全局层面上得到整齐划一的管理。

但这个问题不是一个厂商或许多厂商就能解决的,需要政府更深刻的认识到这一点才能做出调整。

3、智慧城市最需要什么样的人才?

城市是一个复杂的有机体,里面有各种人才在各自岗位上工作,从而使城市正常运转。智慧城市对城市运营人才提出了更高的要求,尤其是对城市统一指挥人才的需求。这样的人才就好比星际迷航中企业号的舰长,他要对城市中的每个环节了如指掌,洞察智慧城市汇聚的信息,快速做出正确的决策。所以我们的教育架构在应对智慧城市时,也应该顺势而动,设置城市综合指挥这样的专业,专门为城市输送这样的人力资源。

五、结语

一切仅仅是开始!




这里是Tony Bai的个人Blog,欢迎访问、订阅和留言!订阅Feed请点击上面图片

如果您觉得这里的文章对您有帮助,请扫描上方二维码进行捐赠,加油后的Tony Bai将会为您呈现更多精彩的文章,谢谢!

如果您喜欢通过微信App浏览本站内容,可以扫描下方二维码,订阅本站官方微信订阅号“iamtonybai”;点击二维码,可直达本人官方微博主页^_^:



本站Powered by Digital Ocean VPS。

选择Digital Ocean VPS主机,即可获得10美元现金充值,可免费使用两个月哟!

著名主机提供商Linode 10$优惠码:linode10,在这里注册即可免费获得。

阿里云推荐码:1WFZ0V立享9折!

View Tony Bai's profile on LinkedIn

文章

评论

  • 正在加载...

分类

标签

归档











更多