DMC采用驱动开发的方式，这就意味着重构“Refactoring”是我要学习的对象。早在大三的时候就已经把那本经典的“Refactoring Improving the Design of Existing Code”英文版买到手了，但就是在买回来后的第n天，它就被“打入冷宫”了。

* What Is Refactoring?
Refactoring is the art of safely improving the design of existing code. [1]

* 什么时候进行Refactoring?
在TDD开发中，当我们的应用代码顺利通过测试集后，在保持应用代码对外行为（behavior）保持不变的前提下，对应用代码进行Refactoring。

另外一种情况就是对测试集代码进行Refactoring。

* Refactoring vs Pattern
在[2]这本书中作者提到“我们应该把模式作为重构的目标，我们要渐进的引入模式”。原因是“有些人滥用模式，他们把任何一个需求都看成是模式的组合，他们一开始就用模式来进行设计，他们已经陷入到模式的滥用中”。

* Refactoring流程
在[1]中给出了一个程式化的refactoring流程：
While smells remain:
 - Choose the worst smell.
 - Select a refactoring that will address the smell.
 - Apply the refactoring.
注意：这里refactoring是个持续的过程，直到the code without smell

* Refactoring实践
Refactoring的例子很多，这里举一个常见的例子。

Considering the following code:
class Shape {
    //0 – Circle 1- Rectangle 2- Triangle
    private int type;
    public String getType(){
        switch(type){
            case 0:
                return “Circle”;
            case1:
                return “Rectangle”;
            case2:
                return “Triangle”;
            default:
                return “Unknown”;
        }
    }
}

我们按照Refactoring的流程，首先要发现代码中的bad smell。
 - 使用switch结构限制了Shape类的扩展，一旦要加入新的Shape类型，getType函数就得修改。
 - 还有一点是Shape使用private member variable type来区分不同的Shape类型，这样是不合理的，我们完全可以用”Polymorphism”来代替。

下面是重构后的代码：
public abstract class Shape{
    public abstract String getType();
}
public Circle extends Shape{
    public String getType(){
        return “Circle”;
}
}
public Rectangle extends Shape{
    public String getType(){
        return “Rectangle”;
}
}
public Circle extends Shape{
    public String getType(){
        return “Circle”;
}
}
Ok, now the code above feels nice.^_^
书还没看完，就先说到这了。

参考资料：
1、《Refactoring workbook》
2、《Test-Driven Development – A practical guide》

在effective java中有一item叫”保护性拷贝”，今天又看了许多部门里的代码，发现很多代码都与该item“相违”，晚上和toidi_xu讨论这个问题有些收获。

Considering the following code:
public class Box {    
    private int length;
    public void setLength(int length){
        this.length = length;
    }        
    public int getLength(){
        return this.length;
    }
}

public class TestJava {
    private String id;
    private int idx;
    private Box box;
    public void setId(String id){
        this.id = id;
    }
    public String getId(){
        return this.id;
    }
    public void setIdx(int idx){
        this.idx = idx;
    }
    public int getIdx(){
        return this.idx;
    }
    public void setBox(Box box){
        this.box = box;
    }
    public Box getBox(){
        return this.box;
    }
    public static void main(String[] args) {
        TestJava tj = new TestJava();
        String id = "tony";
        int idx = 5;
        Box aBox = new Box();
        aBox.setLength(7);

        tj.setId(id);
        tj.setIdx(idx);
        tj.setBox(aBox);
        
        System.out.println(tj.getId());
        System.out.println(tj.getIdx());
        System.out.println(tj.getBox().getLength());

        id = "bai";
        idx = 6;
        aBox.setLength(8);
        System.out.println(tj.getId());
        System.out.println(tj.getIdx());
        System.out.println(tj.getBox().getLength());
    }
}
//output:
tony
5
7
tony
5
8

对于TestJava类中的3个类型(String, int, Box)的成员变量我们编写了相同的setter和getter,但结果是Box类型的成员变量居然不通过setBox就被修改了，而String和int类型在外部不能被修改。这是为什么呢。在effective java中曾经说过String类和Number类都是immutable的。任何对String or Number类对象的操作都会copy出一个不同于原object的object,而原来的object的状态并未被修改。在上面的例子中Box不是immutable class所以被外部修改了。

为了使client只能通过Box提供的setLength来修改，我们必须作保护性的copy。修改如下：
public void setBox(Box box){
    this.box = new Box();
    this.box.setLength(box.getLength());
}
public Box getBox(){
    Box aBox = new Box();
    aBox.setLength(this.box.getLength());
    return aBox;
}

修改后的output:
tony
5
7
tony
5
7

这样我们在TestJava中就出现两种setter和getter的样式，我们在写代码的时候该使用哪种呢？在实践中“为类中immutable class类型（如String和数值Number类）的field member写setter\getter时，我们不需要提供defensive copy;在为其它非immutable class类型(如上例中的Box类)的field member写setter\getter时，建议考虑defensive copy，以防止client对你的代码的恶意破坏”。所以上面的代码还有另一种改法就是将Box写成immutable class。

这篇blog就当作是对effective java中“defensive copy”一节的细化和补充吧。