Paul Graham不愧被誉为Lisp的超级推手，他的煽动力真的是很强悍。这不才刚刚看完一遍他编写的《黑客与画家》后，我就决定将Common Lisp作为今年计划学习的那门新语言，而且从现在就开始。

去年曾囫囵吞枣般的学习过Haskell，一门通用且庞大的纯函数式编程语言。在惊叹于Haskell如此与众不同且功能强大的同时，也为Haskell Monad那魔鬼般的蹩脚语法所苦恼，而Monad的引入就是为了隔离副作用，并让你可以利用些过程式命令式语言解决问题的范式。

原以为Common Lisp也是一门函数式编程语言，应该与Haskell很像，但在看了《ANSI Common Lisp》一书后的前几章后我才发现其实不是那么回事儿。Common Lisp设计初衷其实是一门支持多范式的通用语言。除了语法上更接近于函数式编程范式外，你完全可以用Common Lisp写出具有过程式特点的代码（而且看起来也很容易）。另外Common Lisp Object System(CLOS)还给你提供了OO范式的选择。与Haskell相比，对于我这个C程序员来讲，Common Lisp带来思维跳跃似乎更小些，更有利于后续的学习和使用。

与Haskell的强类型和静态类型（即使你不显式指出类型，Haskell也会根据一些上下文的clue推导出类型，如果它发现类有不匹配，那么编译期间就会报错）不同，Common Lisp是动态类型和弱类型的，当然你也可以显式声明类型，但这么做也仅有利于编译器对代码的速度优化，并不能阻止什么。如：
> (declaim (type fixnum count))
> NIL
> (format t count)
*** – EVAL: variable COUNT has no value
> (setf count "hello lisp")
> "hello lisp"
> (format t count)
> hello lisp
> NIL

看到了吧，即使我们显式声明了count为fixnum类型，我们依然可以用字符串为其赋值。

Lisp语法十分简单：万物皆在括号内，无论代码还是数据。Lisp一直因括号泛滥而被诟病，不过对于我来说还好，也许是因为在C语言中也没少使用括号的缘故吧。另外现在的编辑器都支持高亮括号匹配，这样只要你细心些，写代码时基本不会出现因括号不匹配导致的一些问题。

编程语言影响思维习惯，但思维的转变不是一蹴而就的，也就是说用惯了C、Python等语言后，再去学习类似Common Lisp这类语言的确有些困难。遇到某问题时，或多或少还会首先以过程式的思维去考虑。另外Common Lisp也确实不是一门“小语言”，和Haskell一样，Common Lisp也很庞大，这也使得这些语言的学习曲线陡增。
  
之前一直认为Lisp也是一门解释性的语言，类似Python采用解析器的方式执行，性能不会很快。后来经了解后才得知诸多编译器（如CLisp）都是将源代码编译为某种格式的字节中间码，这样不仅性能得到了提升，可移植性还得到了兼顾。当然Lisp性能与C比起来还是要差出至少一个数量级的。Common Lisp的编译器我装了两个：CLisp和SBCL，目前来看似乎后者的开发更活跃一些。我个人则更多地使用CLisp。

这里必须得承认的是Lisp语言的应用还是比较小众的，甚至很多程序员都没有听说过有Lisp这门语言的存在。在实际商业开发中更是很少见到用Lisp实现的系统，这方面Haskell也有着同样的”感受“。不过近几年Lisp各种方言大有回升之势，Lisper们需要是耐心和时间。如果要想了解如何利用Common Lisp进行一些实际系统的开发，那么你就不能放过Peter Seibel于2005年编写的《Practical Common Lisp》一书。后来出版的《Real World Haskell》想必也是学习Peter Seibel试图为Haskell开发者们找到一条实际应用之道吧。

但有关Common Lisp的入门书，我还是觉得Paul Graham的《Ansi Common Lisp》更适合，另外在这之前可以先拜读一下Paul Graham的文章"The Roots of Lisp"，这将对Lisp的学习大有裨益。

既然本文的主题为Hello，Common Lisp，那最后还是按学习新语言的惯例，在这里向大家展示一下用Common Lisp是如何编写Hello World的吧：

;; HelloWorld.lisp

(defun hello-world ()
  (format t "hello, world!"))

(hello-world)

"A language that doesn't affect the way you think about programming， is not worth knowing".

                                                         — Alan Perlis(ACM 第一任主席，图灵奖得主，1922-1990)

《程序员修炼之道》这本书建议程序员每年应至少学习一门新的语言，以拓宽思维，避免墨守成规。今年我选择了函数式编程语言Haskell。选择Haskell的理由正如Alan Perlis所说的那样，Haskell是一门可以影响程序员编程思维的语言，我也期望通过学习Haskell来拓宽我的思维。

开始接触Haskell后，我才发现它在国内是如此的小众(其实在国际上也很小众)，国内居然没有正式出版过Haskell相关的中文书籍，唯一可参考的像样的中文资料就是网上流传的一本免费的由乔海燕翻译的《Yet Another Haskell Tutorial》，国内出版的影印版书籍似乎也只有《真实世界的Haskell》(英文名：Real World Haskell)这一本。

我开始学习Haskell时用的就是那本曾获得过Jolt Award大奖的《Real World Haskell
》影印版，书很厚，是本Haskell大全。但后来发现似乎不太适合初学者。随后又在网上搜索资料，找到了Graham Hutton编写的《Programming in Haskell》这本教程。与《Real World Haskell》比起来，《Programming in Haskell》这本书就显得“单薄”了许多，加起来总共不到200页。不过这本书却非常适合函数式编程和Haskell的初学者，因为这本书是基于英国诺丁汉大学课程讲义编制而成，经过了多年实际教学检验，并且在这本书的官方主页上还可以下载到与书配套的讲义幻灯片和习题答案。

同样是也是在这本书的主页上，我发现了这本书在2009年就已经出版了日文版和韩文版，这个让我很是受触动，为什么在好书引进方面我们也落后于日韩呢！突然脑中迸发出一个念头：要不我来试试翻译一下这本书，也算是为Haskell在中国的发展做出一些自己的贡献。

于是在Google Code上建立了这个《Programming in Haskell》中文版翻译项目。

最初尝试使用tiddlywiki来做中文内容的载体，后来发现使用tiddlywiki非译书之正道。为此，我还特意花了一些时间学习了一下TeX，并做了一个非专业的中文TeX模板，用于自己翻译之用。

到目前为止，自己边学Haskell，边尝试翻译《Programming in Haskell》，并已经完成了序言以及前三章的初译。由于自己之前没有任何函数式编程语言的知识和英文翻译的经验，所以翻译起来甚感吃力。另外Graham Hutton的偏学术派的写作风格也让翻译的难度陡增不少。对于已经翻译的三个章节，自己并不甚是满意，总觉得在术语翻译，原意把握以及行文方面欠缺较多。不过经过这段时间的翻译，对Haskell以及函数式编程的理解却加深了不少，所以后续计划对已翻译的三个章节进行回顾，形成中英文对照表，纠正术语翻译错误、作者原意把握不准确的地方以及行文不通顺的地方。

真诚的欢迎大家提出建议和意见，帮助我来审校翻译中存在的问题，共同完成这个项目。

另外这里需声明一点：自己仅是一个Haskell爱好者和初学者，非Haskell牛人。请大家读译稿后谨慎拍砖！

附：《Programming in Haskell》中文版翻译项目地址：http://code.google.com/p/programming-in-haskell-cn
       微软C9 函数式编程基础(使用《Programming in Haskell》这本教程)视频地址：在这里。