记得恰好是在一个月前的今天，我发布了lcut(轻量级C语言单元测试框架)0.1.0版本
。由于发布仓促，文档没能及时跟上。在stackoverflow的一个关于单元测试的帖子
上，一位叫Craig McQueen的朋友也给出了建议："Some documentation would be helpful. Project background and goals, a features list, advantages over existing alternatives, etc would be helpful for people who are checking it out for the first time." 看完这个建议后心里那个汗啊！不过一想到用E文编写文档心里就有些打怵。就这样在这一个月里文档依旧没有改观:(。不过，lcut本身还是有一些进步的，这两天一直规划着为lcut增加mock的支持，今天终于将这个功能加进了lcut，并发布了lcut-0.2.0-beta版，欢迎大家试用，并提出意见和建议。

之前在单元测试过程中使用cmockery中提供的mock功能，cmockery也是lcut的mock功能的直接灵感来源。与cmockery不同的是lcut将对输出参数的mock和对函数返回值的mock区分开来，这样用起来更加直观。

这里用一个简单的例子(完整代码在lcut包product_database_test.c文件中)来说明一下lcut的mock功能如何使用：

/* product_database.c */
int get_total_count_of_employee() {
    database_conn *conn = NULL;
    int retv = -1;
    int total_count = -1;

    conn = connect_to_database("tonybai", "tonybai", "mysql");
    if (!conn)
        return -1;

    retv = table_row_count(conn, "EMPLOYEE_TABLE", &total_count);
    if (retv < 0)
        return -1;
    return total_count;
}

/* product_database_test.c */
database_conn *connect_to_database(const char *user,
                                   const char *passwd,
                                   const char *serviceid) {
    return (database_conn*)LCUT_MOCK_RETV();
}

int table_row_count(const database_conn *conn,
                    const char *table_name,
                    int *total_count) {
    (*total_count) = (int)LCUT_MOCK_ARG();
    return (int)LCUT_MOCK_RETV();
}

void tc_get_total_count_of_employee_ok(lcut_tc_t *tc, void *data) {
    LCUT_RETV_RETURN(connect_to_database, 0×1234);
    LCUT_ARG_RETURN(table_row_count, 5);
    LCUT_RETV_RETURN(table_row_count, 0);

    LCUT_INT_EQUAL(tc, 5, get_total_count_of_employee());
}

被mock的函数多为系统API或执行代价较高的第三方库函数，我们在业务代码更关心的是这些函数的接口行为，而C语言中函数的接口行为表现为：返回值和输出参数。我们需要通过控制被mock函数的接口行为来达到测试我们业务代码的目的，所以我们需要mock这些函数的返回值和输出参数。上面例子中connect_to_database和table_row_count就是两个被mock了的库函数。我们通过LCUT_MOCK_RETV来mock函数的返回值，通过LCUT_MOCK_ARG来mock函数的输出参数。在测试代码tc_get_total_count_of_employee_ok中，我们分别通过LCUT_RETV_RETURN和LCUT_ARG_RETURN来控制前面两个被mock的函数中mock obj的返回值和输出参数: LCUT_RETV_RETURN(connect_to_database, 0×1234)告诉connect_to_database返回(int)0×1234，相应的，LCUT_ARG_RETURN(table_row_count, 5)则告诉table_row_count执行后其输出参数*total_count的值为5。有了这些设定的mock obj我们就可以专注于我们业务层代码的白盒逻辑单元测试了，一旦connect_to_database和table_row_count的外部行为被控制后，业务层的代码get_total_count_of_employee的行为也就是可预期的了，我们用断言测试即可。

由于实现原理限制，如果你的函数输出参数类型或返回值类型为double*/float*，那么这个函数还不能使用lcut的mock功能，否则会编译出错。但绝大多数软件开发领域都很少使用浮点计算，所以lcut的mock还是可以满足大多数需要的。

题外话：
在公司使用代理上网，svn无法直接访问google code，这个问题一直困扰着我，直到今天才知道可以为svn客户端设置代理，设置步骤如下：
-> vi ~/.subversion/servers
-> 增加如下设置：
   [global]
   http-proxy-host = 你的代理主机域名或ip
   http-proxy-port = 端口
   http-proxy-username = 你的用户名
   http-proxy-password = 你的密码
设置后，svn立马就可以连上google code的svn server了。

上午对一段代码进行单元测试，由于需要用到mock，所以选择使用cmockery
作为Unit Testing框架(lcut还未提供mock功能)。测试代码里需要mock malloc以模拟分配内存失败的异常情况。

编写一个用例后，Build，提示出错：multiple definition of `malloc'。经检查发现Makefile中定义mock malloc的那个目标文件(.o文件)居然被link了两次，类似于下面的这种错误情形：
$ gcc testmain.c malloc.o malloc.o
malloc.o: In function `malloc':
malloc.c:(.text+0×0): multiple definition of `malloc'
malloc.o:malloc.c:(.text+0×0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

去掉一个显式链接的malloc.o文件后Build顺利通过，运行该单元测试，程序dump core，对此很是疑惑！使用gdb查看core文件，很快发现了问题所在：因为cmockery本身也使用了malloc，但在链接过程中，cmockery库中的malloc符号被绑定到了malloc.c中的那个malloc实现上了，而我们mock的那个malloc在测试用例中又被设置返回NULL，这样非法地址访问就不足为奇了。

对以上两个问题的理解或多或少都需要一些链接方面的知识，这里你可能会问到以下两个问题：
1、C运行库(libc.a)是要被作为默认库隐式提供给ld程序做链接的，那么用自己实现的malloc替代C标准库中的malloc，链接器在链接时为什么没有检查出重定义？
2、cmockery库中的malloc是如何绑定到我们自己实现的那个malloc上的呢？为什么不绑定到C运行库中的那个malloc？

从问题内容我们也似乎可隐约推论出一点：那就是链接器对目标文件(.o)和归档文件(.a)的对待似乎是不同的。没错，的确是这样的。

可执行程序是由一系列.o文件“合并”而成。以静态链接为例，.o文件集合中除了包含我们显式(.c->.o)提供的.o文件外，还有从归档文件(.a)中提取出来的.o文件。这类.o文件是“按需”从.a中提取出来的，这也符合.a文件最初设计的初衷(减少可执行文件的size + 减少可执行文件load到内存后的内存占用)。

我们用一个的例子来解释.o文件“按需”从.a中提取的过程，也顺便回答上面的两个问题。
我们有三个源文件testmain.c、print.c和libprint.c，三个文件都很简单：
/* testmain.c */
extern void print();

int main() {
    print();
    return 0;
}

/* print.c */
#include
void print() {
    printf("print in object files\n");
}

/* libprint.c */
#include
void print() {
    printf("print in archive files\n");
}
我们将libprint.c构建为一个.a文件(gcc -c libprint.c; ar rcs libprint.a libprint.o)，用于模拟库中的符号。print.c中的print则是我们自定义函数，试图用来替换库中同名函数。

执行gcc testmain.c print.c -L ./ -lprint，编译顺利通过。执行a.out，输出“print in object files”。显然testmain.c中的print调用被绑定到print.o中的print函数了。分析这个编译链接过程，我们就能回答上面的两个问题了。

我们知道gcc只是一组gnu compile tools的外部名称，gcc像个指挥官，协调一系列tools去完成任务。其中链接是最后一环，ld的输入是.o文件和.a文件。以这个例子来说，最后一步执行的是ld testmain.o print.o -L ./ -lprint …..，其中…..代表的是默认传入的C运行库。链接器从左向右扫描命令行参数中的.o和.a，目的是确定最终.o集合以及为每个.o中的外部符号(引用了但是未在本.o文件中定义)确定具体定义的位置。

链接器依从左到右顺序首先扫描testmain.o，将testmain.o加入到"最终.o文件集合"(初始该集合为空)，并发现testmain.o中引用了符号print，但却未定义，将该符号放到"undefined集合"中（初始"undefined集合"为空），另外testmain中还有一个符号main，与print不同，该符号为已定义的符号，同样链接器将之放到"defined集合"中(初始"defined集合"为空)。

继续从左向右扫描，轮到print.o这个目标文件了。该文件中有一个已定义的符号print和一个引用但未定义的外部符号printf，链接器的处理过程是：发现print是当前"undefined集合"中的元素，将print从"undefined集合"中取出，放入"defined集合"中; printf因无法确定定义，放入"undefined集合"，print.o放入"最终.o文件集合"。

继续向右扫描，遇到libprint.a。上面说过链接器对待.a与.o不同，.a中的符号是按需提取，这里的“按需”指的就是"undefined集合"中的符号。当前"undefined集合"中只有一个元素：printf，链接器尝试在libprint.a中查找printf的定义，未果。则链接器略过libprint.a，继续向右扫描。

最后剩下的就是libc.a了，也就是默认传递的C运行库。libc.a中包含了成百上千个.o文件。但目前只剩下printf一个符号没有得到定义了，我们只需要libc.a中包含printf符号定义的那个.o文件，也就是print.o，链接器找到print.o后将print.o放入"最终.o文件集合"，将printf符号从"undefined集合"挪到"defined集合"中，此致"undefined集合"变为空集合了。也就说明这次链接是成功的。

相信上面的两个问题通过这段过程描述已经可以被解释了。

如果我们将构建语句写为:gcc testmain.c -L./ -lprint print.c会发生什么呢？我们看看执行结果：
/tmp/ccSNKvLP.o: In function `print':
print.c:(.text+0×0): multiple definition of `print'
.//libprint.a(libprint.o):libprint.c:(.text+0×0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

出现重定义错误！不过有了之前的基础，这里的重定义也很好理解了。gcc testmain.c -L./ -lprint print.c执行到最后一步是ld testmain.o -L./ -lprint print.o ….; 链接器扫描完libprint.a后，print的符号已经从libprint.a中的libprint.o目标文件中被"按需"提取出来放入"defined集合"中了。接下来链接器扫描print.o居然又发现了一个名为print的全局定义的符号，与"defined集合"中冲突，ld自然就会报错。

我们再来做点修改，构造一个稍微复杂些的例子：
/* testmain.c */
extern void do_print();

int main() {
    do_print();
    return 0;
}

/* print.c */
#include
void print() {
    printf("print in object files\n");
}

/* libprint.c */
#include
void print();
void do_print() {
    print();
}

void print() {
    printf("print in archive files\n");
}
在testmain.c中我们换作调用do_print了，do_print在libprint.a中有定义。执行gcc testmain.c print.c -L ./ -lprint，结果出错：
.//libprint.a(libprint.o): In function `print':
libprint.c:(.text+0xd): multiple definition of `print'
/tmp/ccoWjHZS.o:print.c:(.text+0×0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

这回怎么又变成“重定义”了呢？我们来分析一下：
*扫描testmain.o，"undefined集合"中有了符号do_print;
*扫描print.o，"undefined集合"未变，"defined集合"中增加了print
*碰到libprint.a，按照"按需"提取的原则，我们找到了do_print定义，"undefined集合"中的do_print被移到"defined集合"，libprint.a中的libprint.o被放置到"最终.o文件集合"中;与前面例子不同的是libprint.o中有两个符号do_print和print，作为"最终.o文件集合"中的一分子，libprint.o的地位与testmain.o和print.o是一致的，链接器需要扫描其全部内容，而不仅仅只是提取do_print，这样链接器又发现一个print的定义，与"defined集合"中的print符号重复，链接器报错！

如果要进一步了解链接器相关内容的话，推荐阅读一下下面几本书籍：
1、《链接器与加载器》
2、《深入理解计算机系统》
3、国人总结性质的大作《程序员的自我修养–链接、装载与库》