“香蕉、猴子和整片丛林”：我们是否深陷于 OOP 的“优雅”陷阱？
本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/11/29/oop-the-worst-thing-that-happened-to-programming
大家好，我是Tony Bai。
Erlang 之父 Joe Armstrong 曾提出了一个关于面向对象编程（OOP）的、流传甚广的深刻比喻：
“你想要一根香蕉，但你得到的却是一只拿着香蕉的猴子，以及整片丛林。”
这个比喻辛辣地讽刺了 OOP 中继承（Inheritance）等机制带来的强耦合与不必要的复杂性。近日，一篇由 Alexander Danilov 撰写的、题为《OOP：编程史上发生的最糟糕的事》的文章，则以一种更系统、更“檄文”式的方式，为我们详细解剖了这只“猴子”和这片“丛林”的构成。
Danilov 的文章，如同一份详细的“丛林勘探报告”，迫使我们重新审视，我们最初只是想要的那根香蕉（代码复用），是如何让我们不知不觉地，深陷于一片由类、继承和“魔法”构成的、盘根错节的“优雅”陷阱之中的。
想要香蕉，却来了只猴子 (继承的“原罪”)
故事始于一个最简单的愿望：代码复用。Danilov 在文章中展示了一个典型的场景：我们有一个 User 类，现在想创建一个 Npc（非玩家角色），它也需要 User 的 name 和 surname 字段。
在 OOP 的世界里，最“优雅”的做法就是继承。
// OOP - Inheritance (Danilov's example)
class User {
id: string
name: string
surname: string
address: string
friends: User[]
// ... a dozen other fields and methods ...
}
// “优雅"的陷阱：为了得到 name 和 surname (香蕉)，
// 我们被迫继承了 User 的全部 (猴子)
class Npc extends User {
constructor(name: string, surname: string) {
// 我们被迫为那些根本不需要的字段提供空值
super(name, surname, "", [])
}
}
我们成功地拿到了香蕉，但代价是，我们必须同时领养一只我们不想要的猴子——User 的所有其他字段和方法，如 address, friends 等。这只猴子不仅增加了我们代码的认知负荷，更在内存中占用了不必要的空间。
Danilov 指出，与之相对，函数式/组合式的思路则要直接得多：
// FP/Composition
type BaseUser = { id: string; name: string; surname: string }
type User = BaseUser & { address: string; friendIds: string[] }
type Npc = BaseUser // Npc 只是 BaseUser 的一个别名
通过组合而非继承，我们可以像搭乐高积木一样，精确地选择自己需要的“零件”（香蕉），而不会被迫带上任何多余的“猴子”。
猴子带来了它的朋友们 (方法的强耦合)
Danilov 的批判并未止步于继承。他将矛头直指 OOP 的另一个核心——实例方法 (Instance Method)。他认为，一个实例方法，本质上就是一个被“绑架”了的函数，它的第一个参数被隐式地、硬编码地绑定到了一个特定的类实例 (this) 上。
这场“绑架”，直接导致了方法的可重用性极差。一个 User 类的 getDisplayName() 方法，无法被一个同样拥有 name 字段的 Dog 对象复用。方法与其所属的类（猴子）形成了不可分割的共生关系。
更糟糕的是，Danilov 还展示了 OOP 语言为了管理这种绑定关系而发明的、迷宫般复杂的重写 (Override) 规则（如 C# 中的 virtual, override, sealed），他讽刺道：“想出这个的人，显然觉得 OOP 中‘搬起石头砸自己脚’的方法还不够多。”
为了管理猴群，我们建了座丛林 (设计模式与 DI 容器)
当我们的代码库里充满了各种各样的猴子（类），它们之间有着复杂的亲缘关系（继承链）和社交网络（依赖关系）时，事情开始失控。于是，为了“优雅”地管理这群日益庞大的猴子，我们开始建造一座丛林。
Danilov 对这座“丛林”的构成进行了无情的剖析：
-
设计模式 (Design Patterns)：他认为，绝大多数 GoF 的设计模式，都并非普适的智慧，而只是在 OOP 的种种限制下，为了实现本应简单的功能而发明的、复杂的“变通方案” 或“拐杖”。例如，“装饰器模式”就是为了在无法使用继承时，动态地为对象添加功能。
-
依赖注入容器 (DI Containers)：这是丛林里最“魔法”的部分。Danilov 回忆起他第一次面试 C# 时遇到的那段“童年阴影”代码，其中一个类的实例，通过静态构造函数和静态字段“自我创建”。他当时就感到困惑：“人类的大脑是如何以及为何会想出这种东西？” 后来他才明白，这只是通往 DI 容器“更深层魔法”的第一步。当一个 @Service 或 @Inject 注解就能让一个实例“凭空出现”时，你就失去了对程序启动和依赖关系最宝贵的洞察力——可预测性。当系统出错时，我们如同在伸手不见五指的丛林里，根本不知道那根有毒的香蕉，究竟是从哪棵树上掉下来的。
走出丛林 —— Go 语言的“反叛”与“重构”
在这场关于“香蕉、猴子与丛林”的寓言中，Go 语言扮演了一个“破局者”的角色。Danilov 在文章的最后，也将 Go 列为值得推荐的现代语言之一，正是因为它在设计上，系统性地回应并解决了 OOP 的诸多“原罪”。
Go 的方式并非简单粗暴地全盘否定，而是一种深刻的“反叛”与“重构”：它保留了 OOP 中部分有价值的表象（如 . 点号调用），却在底层彻底重构了其实现哲学。
没有继承，只有组合：直接砍掉“猴子”
这是 Go 最彻底的“反叛”。Go 完全废除了类型间的继承。取而代之的是更灵活的结构体嵌入 (Embedding)。你可以将一个 Nameable 结构体（香蕉）嵌入到 User 和 Npc 中，精确地实现复用，而不会被迫带上任何多余的“猴子”。这正是“组合优于继承”原则在语言层面的终极体现。
没有类，但有方法：将“被绑架的函数”解放出来
Go 确实有方法 (Method)。然而，Go 的方法与 OOP 的实例方法，在哲学上有着根本性的不同。
- 在 OOP 中，方法是类定义的一部分，与数据紧密耦合。
- 在 Go 中，方法是通过 func (receiver T) MethodName() 的语法，“附加”到一个类型上的。数据 (struct) 和行为 (func) 在定义上是分离的。
这种“分离”的设计，使得 Go 的方法更像是一个以 receiver 作为第一个参数的、被赋予了特殊“点号调用”语法糖的普通函数。
它巧妙地实现了“两全其美”：
- 保留了便利性：我们依然可以写出 user.GetDisplayName() 这样符合直觉的代码。
- 获得了灵活性：由于底层仍是函数，它鼓励我们思考更通用的、基于接口而非具体类型的解决方案，从而避免了 OOP 方法的强耦合问题。
隐式的、非侵入式的接口：重新定义“多态”
Go 的接口设计，是对传统 OOP 接口（如 Java 的 implements）的一次彻底革命。
- 在传统 OOP 中，一个类必须在定义时就明确声明它要实现哪个接口。这是一种侵入式的、预先绑定的关系。
- 在 Go 中，接口的实现是隐式的、非侵入式的。任何类型，只要它拥有一个接口所要求的所有方法，它就自动地、在事后满足了这个接口。
这种设计带来了巨大的灵活性，使得我们可以为任何（甚至是来自第三方库的）类型，定义我们自己的接口，而无需修改其源代码。这是对“依赖倒置原则”的终极实践。
拒绝“魔法”，拥抱显式
Danilov 所批判的 DI 容器和各种“魔法”，在 Go 的世界里几乎没有生存的土壤。
Go 的依赖管理就是简单的 import。一个包的 API，就是它导出的所有函数、类型和变量。一切都是显式的、可被静态分析的，没有注解驱动的“自动装配”，也就没有了那片需要“魔法”才能导航的丛林。
Danilov 引用了 Java 之父 James Gosling “后悔加入类”的传闻，以及 Linus Torvalds 禁止在 Linux 内核中使用 C++ 的决定，来佐证他的观点。而 Go 语言，似乎正是这些“巨人”反思的结晶。
Go 语言并非简单地回归到 C 语言那样的纯粹过程式编程。它更像是一位高明的外科医生，精准地解剖了 OOP 这具“巨人”的尸体，剔除了其中已经腐坏的组织（如继承），重构并解放了其依然有活力的器官（如方法和接口），最终创造出了一个更简单、更健壮、也更符合现代工程实践的新物种。
小结：简单，才是终极的优雅
Danilov 的文章，以一种辛辣而深刻的方式，揭示了 OOP 所承诺的“优雅”，在数十年的实践中，是如何常常演变成一个诱人的陷阱。它以“模拟现实世界”为名，引导我们构建起复杂的继承体系和对象网络，最终将我们自己困在了这片由“香蕉、猴子和丛林”组成的、难以维护的复杂性之中。
而 Go 语言的故事，则是一个关于“回归”的故事。它没有试图发明更聪明的“魔法”来隐藏复杂性，而是选择从根源上消除复杂性。
它提醒我们，真正的优雅，并非来自于那些能够驾驭复杂丛林的精巧工具，而是来自于从一开始，就选择不走进那片丛林的智慧。
资料链接：https://alexanderdanilov.dev/en/articles/oop
聊聊你的“OOP”爱恨情仇：
- 你是否也在项目中遇到过“香蕉、猴子和整片丛林”的困境？
- 你认为OOP在哪些场景下依然是“最优解”？
- 对于像Go/Rust等新一代编程语言的“反叛”与“重构”，你有哪些认同或不同的看法？
欢迎在评论区留下你的思考与争鸣，让我们一起探寻更优雅的编程之道！
你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？
- 想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
- 渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
- 想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？
继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！
我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。
目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！ 现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！
还在为“复制粘贴喂AI”而烦恼？我的新专栏 《AI原生开发工作流实战》 将带你：
- 告别低效，重塑开发范式
- 驾驭AI Agent(Claude Code)，实现工作流自动化
- 从“AI使用者”进化为规范驱动开发的“工作流指挥家”
扫描下方二维码，开启你的AI原生开发之旅。
商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。
评论