除了技术能力，什么决定了软件工程师的上限？答案是“品味”

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/30/good-taste-in-software-engineering

大家好，我是Tony Bai。

在软件工程领域，我们习惯于用“技术能力”（Technical Skill）来衡量一位工程师的优劣。他是否精通并发模型？能否写出高性能的代码？对底层原理的理解有多深？这些能力可以通过学习和重复练习来获得，是我们评价体系中的“硬通货”。

然而，github工程师Sean Goedecke在他最新的博文中，提出了一个新的观点：决定工程师成长上限的是“技术品味”（Technical Taste）。他认为，“品味”与“能力”是两个正交的维度。你可以技术能力很强，但品味很差；也可以技术尚在发展，但已具备良好的品味。就像一个美食家，即使自己不会烹饪，也能分辨出食物的好坏。同样，一个有品味的工程师，在能亲手构建一个复杂系统之前，就已经知道自己喜欢什么样的软件。在文章中，他还特意以Go的一些语法特性举例，来诠释什么是工程品味。

在这篇文章中，我们将一起拆解“技术品味”这个看似玄妙的概念，学习如何识别自己和他人身上的“坏品味”（比如对“最佳实践”的盲从），并探索一条培养“好品味”的实践路径，帮助我们Go开发者在日常的权衡与决策中，做出更成熟的选择。

“品味”不是“对错”，而是“价值观”的排序

文章以一个经典的例子开场：for循环 vs. map/filter。

许多来自函数式编程背景的开发者会认为，使用map/filter的代码“看起来更美”，因为它们通常涉及纯函数，易于推理，还能避免一类的迭代器bug。这似乎是一个关乎“正确”与“错误”的技术问题。

然而，Go语言的设计者们，出于“有原则的理由”，并没有在语言核心中原生内置map/filter。在Go中，一个简单的for循环：

性能上更易于推理：没有高阶函数调用的开销。
更灵活：可以轻松扩展到更复杂的迭代策略（如一次处理两个或多个元素）。

这个分歧的本质是什么？Goedecke一针见血地指出：这不是一个关于技术能力高低的争论，而是一个关于“工程价值观”（Engineering Values）优先级排序的差异。

偏爱map/filter的工程师，可能将“表达力”和“数学上的优雅”排在了更高的位置。
偏爱for循环的Go语言设计者们，则将“性能透明度”和“实现的直接性”置于首位。

成熟的工程师，能够理解并承认这种差异源于价值观的不同，而非技能的缺失。

什么是工程中的“好品味”？

几乎所有软件工程决策都是一次权衡（tradeoff）。

你很少能在两个选项中找到一个绝对更优的。你总是在不同的工程价值观之间做艰难的取舍，比如在“性能”和“可读性”之间，或者在“开发速度”和“正确性”之间。

不成熟的工程师会固执己见，认为“X永远比Y好”。而成熟的工程师则会评估双方的优劣，并思考：“在当前这个特定的项目中，X的收益是否大于Y的收益？”

因此，Goedecke对“技术品味”给出了一个精辟的定义：

Taste is the ability to adopt the set of engineering values that fit your current project.
(品味，是为当前项目选择一套恰如其分的工程价值观的能力。)

你的个人技术偏好，构成了你的基础“品味”。而“好品味”，则是在这个基础上，根据项目所处的真实环境（团队能力、业务阶段、性能要求、交付压力等），灵活调整你的价值观优先级的能力。

如何识别“坏品味”？—— “最佳实践”的诅咒

“坏品味”最常见的表现形式，就是僵化（inflexibility）。

I will always distrust engineers who justify decisions by saying “it’s best practice”.
(我永远不信任那些用“这是最佳实践”来为决策辩护的工程师。)

没有任何工程决策是在所有情境下的“最佳实践”。

当你听到有人用这个词时，往往意味着他正在将过去某个项目的成功经验（那套当时恰好适用的价值观），僵化地、不加思考地套用到一个全新的问题上。

一个在金融科技公司追求“五个九”可用性的工程师，如果将同样的价值观带到一个需要快速迭代验证想法的初创公司，坚持为内部仪表盘构建跨区域部署，那就是“坏品味”。这会让项目变得复杂无比，难以理解，拖慢了产品发布的速度，甚至导致了失去市场的机会。
一个习惯于用Ruby元编程“炫技”的开发者，如果在一个追求长期可维护性的Go项目中，滥用reflect来实现类似的动态能力，那也是“坏品味”。

Goedecke用了一个绝妙的比喻：品味差的工程师就像一块坏掉的指南针。在一块特定的磁场里（比如他之前工作的领域），这块坏指南针可能恰好能指向北方，让他看起来非常高效。但一旦环境变化（换了项目或公司），这块指南针就会立刻将团队引向错误的方向。

如何培养“好品味”？—— 拥抱灵活性与真实世界

培养技术能力有明确的路径：读书、练习、看代码。而培养“技术品味”则更为神秘。Goedecke给出的建议是：

涉猎多样化的项目：在不同类型、不同阶段、不同需求的项目中工作。密切关注在这些项目中，哪些部分做起来很“容易”，哪些又异常“艰难”。
聚焦于灵活性：刻意避免形成关于“编写软件的唯一正确方式”的强烈、普适性的观点。始终保持开放，愿意倾听和理解那些与你价值观相悖的观点。
拥抱真实世界的混乱：“好品味”无法在玩具问题或技术问答中得到检验。你必须投身于一个真实的、充满了各种混乱约束的实际问题中，才能锻炼你在多重约束下做出最佳权衡的能力。

小结：从理解“品味”，到成为更好的Gopher

综上所述，Sean Goedecke为我们揭示了一个深刻的层次：“技术品味”是超越“技术能力”的、衡量工程师成熟度的关键标尺。 文章的核心不在于掌握多少工具，而在于面对具体问题时，能否为之匹配一套恰如其分的工程价值观。这正是成熟与僵化、权衡与教条、情境与普适之间的分水岭。一个工程师的成长上限，或许就取决于他/她能否从固守个人偏好，进化到为项目选择最佳价值排序的“好品味”阶段。

这套关于“品味”的哲学，在Go的语境中显得尤为贴切，甚至可以说，它完美地解释了Go语言及其社区文化的形成。

Go语言本身，就是其设计者们“好品味”的结晶。他们没有盲目追随当时其他语言的风潮，而是为“构建大型、可维护的网络服务”这一特定问题，选择了一套恰如其分的工程价值观——将简单性、可读性和性能透明度置于极高的优先级。

这门语言的设计，反过来也在塑造着我们的“品味”。它通过“做减法”，有意地减少了语言的“魔法”，迫使开发者回归到问题的本质，进行更多的第一性原理思考，而不是依赖于复杂的框架或语法糖。在Go社区所推崇的“务实主义”、“显式优于隐式”，以及对“最佳实践”的天然警惕，本质上都是一种对情境化“好品味”的追求。

只有理解了为什么Go是现在这个样子，我们才能在使用这门语言时，做出同样充满“品味”的、与项目需求相匹配的决策，从而真正发挥出Go语言的全部威力，成为一名真正成熟的软件工程师。

你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？