标签 Mock 下的文章

Go项目设计的“七宗罪”?警惕那些流行的“反模式”

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/04/21/go-project-design-antipatterns

大家好,我是Tony Bai。

在软件开发这个行当里,“最佳实践”、“设计模式”、“标准规范”这些词汇总是自带光环。它们总是承诺会带来更好的代码质量、可维护性和扩展性。然而,当这些“圣经”般的原则被生搬硬套到Go语言的语境下时,有时非但不能带来预期的好处,反而可能把我们引入“歧途”,滋生出一些看似“专业”实则有害的“反模式”。

最近我也拜读了几篇国外开发者关于Go项目布局和设计哲学的文章,结合我自己这些年的实践和观察,我愈发觉得,Go社区中确实存在一些需要警惕的、流行的设计“反模式”。这些“反模式”很多人都或多或少的使用过,包括曾经的我自己。

在这篇文章中,我就总结一下我眼中的Go项目设计“七宗罪”,希望能帮助大家在实践中保持清醒,做出更符合Go精神的决策。

第一宗罪:为了结构而结构——过度分层与分组

表现: 项目伊始,不假思索地创建pkg/、internal/、cmd/、util/、model/、handler/、service/ 等层层嵌套的目录,美其名曰“组织清晰”、“符合标准”。

危害:
* 违背简洁: Go 的核心哲学是简洁。不必要的目录层级增加了认知负担和导航成本。
* 过早抽象/耦合: 在需求尚不明确时就划分 service、handler 等,可能导致错误的抽象边界和不必要的耦合。
* pkg/ 的迷思: pkg/ 是一个过时的、缺乏语义的约定,Go官方在Go 1.4时将Go项目中的pkg层次去掉了,Go官方的module布局指南中也使用了更多有意义的名字代替了pkg。
* internal/ 的滥用: 它是 Go 工具链的一个特性,用于保护内部实现不被外部导入。但如果你的项目根本不作为库被外部依赖,或者需要保护的代码很少,强制使用 internal/ 只会徒增复杂性。
* cmd/ 的误用: 除非你的仓库包含多个独立的可执行文件,否则将单一的main.go放入cmd/毫无必要。

解药: 保持扁平!从根目录开始,根据实际的功能或领域需要创建有意义的包。让结构随着项目的增长有机演化,而不是一开始就套用模板。

注:笔者当年也是pkg的“忠实粉丝”,新创建一个项目,无论规模大小,总喜欢先将pkg目录预创建出来。现在是时候根据项目的演进和规模的增长来判断是否需要”pkg”这个有点像“namespace”的目录了,即当你有多个希望公开的库时,是否用pkg/作为一个顶层分组,这个是要基于项目的实际情况进行判断的。

第二宗罪:无效的“美化运动”——无价值的重构与移动

表现: 为了让代码看起来“更干净”、“更符合某种设计模式”或“消除Linter警告”,在没有明确收益(修复 Bug、增加功能、提升性能、解决安全问题)的情况下,大规模地移动代码、修改变量名、调整文件结构。

危害:
* 浪费时间精力: 投入大量时间做无意义的表面文章。
* 引入风险: 任何修改都有引入新 Bug 的风险,没有价值的修改更是得不偿失。
* 增加 Code Review 负担: 团队成员需要花费时间理解这些非功能性的变更。
* 违背价值驱动: 软件工程的核心是交付价值,而不是追求代码的“艺术感”。

解药: 坚持价值驱动的变更!在做任何结构或代码调整前,严格拷问自己:这个改动解决了什么真实的、当前存在的问题?它的收益是否能明确衡量并大于风险?

第三宗罪:接口的“原罪”——过早、过度的抽象

表现:
* 在只有一个具体实现的情况下,就为其定义接口。
* 定义庞大、臃肿的接口,包含过多方法。
* 为了“可测试性”而无脑地给所有东西加上接口。

危害:
* 不必要的抽象: 接口是为了解耦和多态。在不需要这些时引入接口,只会增加代码量和理解成本。
* 弱化抽象能力: “接口越大,抽象越弱”(来自Go谚语)。大接口难以实现和维护,它变得模糊,难以理解哪些方法是真正必要的,也失去了其作为“契约”的精准性。
* 阻碍演化: 过早定义接口可能锁定不成熟的设计,后续修改成本更高。
* 测试的借口: Go拥有强大的测试工具(如表驱动测试),很多时候并不需要接口来实现可测试性。为测试而引入的接口可能扭曲生产代码的设计。

解药:
* 拥抱具体: 先写具体实现。
* 发现接口,而非设计接口: 只有当你确实需要多种实现(包括测试中的Mock,但要谨慎对待),或者需要打破循环依赖时,才考虑提取接口。
* 保持接口小巧、正交: 遵循接口隔离原则。

第四宗罪:“大杂烩”的诱惑——utils/common/shared 黑洞

表现: 创建一个名为 utils、common、shared 或 helpers 的包,把各种看似“通用”的函数、类型塞进去。

危害:
* 职责不清: 这些包缺乏明确的领域或功能归属,成为代码的“垃圾抽屉”。
* 依赖洼地: 随着项目增长,这些包往往会依赖越来越多的其他包,同时也被越来越多的包依赖,极易引发循环依赖或成为构建瓶颈。
* 降低内聚性: 本应属于特定领域的功能被剥离出来,破坏了原有包的内聚性。

解药:
* 就近原则: 如果一个“工具函数”只被一个包使用,就把它放在那个包里(可以是私有的)。
* 功能归类: 如果一个“工具函数”被多个包使用,思考它真正属于哪个功能领域,为其创建一个有意义的新包(例如 applog 而不是 logutil)。
* 思考依赖方向: 真正通用的基础库(如自定义的 string 处理、时间处理)应该处于依赖关系图的底层,不应依赖上层业务逻辑。

注:坦白说,其他几项“罪过”或许还只是部分开发者的“偶发行为”,但这“第四宗罪”——随手创建 utils 或 common 包——恐怕是我们绝大多数人都曾犯过,甚至习以为常的“通病”。笔者也是如此:)。

第五宗罪:对 DRY 的“迷信”——为了“不重复”而引入不当依赖

表现: 为了避免几行相似代码的重复,强行提取公共函数或类型,并为此引入新的包依赖,有时甚至导致复杂的依赖关系或循环依赖。

危害:
* 错误的抽象: 有时看似重复的代码,在不同的上下文中可能有细微的差别或独立演化的需求。强行合并可能导致错误的抽象。
* 不必要的耦合: 为了共享几行代码而引入整个包的依赖,增加了耦合度,可能比少量重复代码的维护成本更高。
* 违背 Go 谚语: “A little copying is better than a little dependency.”(一点复制代码胜过一点点依赖)。Go 社区鼓励在权衡后接受适度的代码重复,以换取更低的耦合度和更高的独立性。

解药:
* 批判性看待重复: 看到重复代码时,先思考它们是否真的是“同一件事”?它们的演化趋势是否一致?
* 权衡成本: 引入依赖的成本(耦合、潜在冲突、维护负担)是否真的低于复制代码的成本?
* 优先考虑简单: 在不确定时,保持简单,适度复制代码通常更安全。

注:这种事儿,恐怕咱们自己或者团队里都遇到过不少:就为了用里面那一两个小函数,咔嚓一下,引入了一个庞大无比的依赖库。

第六宗罪:盲目崇拜与跟风——“伪标准”与“最佳实践”的陷阱

表现:
* 不加批判地复制某个“明星项目”或所谓的“Go 标准项目布局”(如已被社区诟病的golang-standards/project-layout)。
* 将其他语言(如 Java, C#)的复杂模式生搬硬套到 Go 项目中。
* 将任何 Linter 规则或所谓的“最佳实践”奉为圭臬,不考虑具体场景。

危害:
* 脱离实际: 别人的“最佳实践”是基于他们的特定问题和上下文演化而来的,未必适合你的项目。
* 扼杀思考: 放弃了基于自己项目需求进行独立思考和决策的机会。
* 违背Go文化: Go 推崇实用主义和具体问题具体分析,而非僵化的教条。

解药:
* 保持独立思考: 理解每个模式或实践要解决的原始问题是什么,它是否在你的项目中真实存在?
* 以我为主,兼收并蓄: 学习和借鉴,但最终决策要基于你自己的项目需求、团队情况和对 Go 语言的理解。
* 质疑“最佳”: 没有万能的“最佳实践”,只有在特定上下文中的“较好实践”。

注:确实,很多Go初学者(甚至一些老手,包括我自己)都曾长期困惑甚至“抱怨”:官方为何不给出一个项目布局的指导呢?这个呼声持续多年后,Go官方终于在2023年发布了一份官方布局指南。这份指南无疑是我们理解官方思路、开始设计Go项目布局的一个重要起点。

第七宗罪:与“引力”对抗——忽视 Go 的依赖约束

表现:
* 设计出隐含循环依赖的架构(例如,某些复杂的 ORM 模式,或者 Service 层与 Repository 层相互调用具体类型)。
* 当遇到 import cycle not allowed 错误时,不从根本上调整结构,而是通过滥用接口、全局变量或 init() 函数等“技巧”来绕过编译错误。

危害:
* 与语言对抗: Go禁止循环依赖是其核心设计之一,旨在强制形成清晰的、可管理的依赖关系图 (DAG)。试图绕过它,本质上是在与语言的设计哲学对抗。
* 隐藏的复杂性: 用“技巧”解决循环依赖,只是将问题扫到地毯下,使得真实的依赖关系变得模糊不清,增加了维护难度。
* 错失优化机会: 循环依赖往往是代码职责不清、耦合过度的信号。解决循环依赖的过程,本身就是一次优化架构、厘清职责的好机会。

解药:
* 拥抱 DAG: 理解并尊重 Go 的依赖规则,将其视为架构设计的“向导”。
* 分析依赖: 当出现循环依赖时,深入分析其根源,理解是哪个环节的职责划分或耦合出了问题。
* 结构性解决: 优先使用移动代码、提取新包(向上或向下)等结构性方法来打破循环。接口解耦是可用手段,但不应是首选或唯一手段。

小结:回归常识,拥抱简洁

Go语言的设计哲学是务实和简洁。许多所谓的“最佳实践”和“复杂模式”,在Go的世界里可能水土不服。识别并避免上述这些“反模式”,需要我们:

  • 保持批判性思维: 不盲从,不跟风,时刻追问“为什么”。
  • 坚持价值驱动: 让每一个设计决策都服务于解决真实问题。
  • 深刻理解Go: 尊重其核心约束(如无循环依赖),发挥其优势(如简洁性)。
  • 拥抱演化: 从简单开始,让架构随着需求的明确而有机生长。

希望这篇“七宗罪”的总结能给大家带来一些警示和启发。你是否也曾在项目中遇到过这些“反模式”?你认为还有哪些Go设计中需要警惕的“坑”?欢迎在评论区分享你的看法和经验!

也别忘了点个【赞】和【在看】,让更多Gopher看到这篇“反模式”的总结!


避开这些设计“反模式”是迈向Go高手的关键一步。如果你渴望更深层次地理解Go语言精髓,与顶尖Gopher交流切磋,并紧跟Go+AI前沿动态…

那么,我的 「Go & AI 精进营」知识星球 正是你需要的!在这里,你可以沉浸式学习【Go原理/进阶/避坑】等独家深度专栏,随时向我提问获
得解析,并与高活跃社区成员碰撞思想火花。

扫码加入,开启你的Go深度学习与精进之旅!

img{512x368}

使用testify包辅助Go测试指南

本文永久链接 – https://tonybai.com/2023/07/16/the-guide-of-go-testing-with-testify-package

我虽然算不上Go标准库的“清教徒”,但在测试方面还多是基于标准库testing包以及go test框架的,除了需要mock的时候,基本上没有用过第三方的Go测试框架。我在《Go语言精进之路》一书中对Go测试组织的讲解也是基于Go testing包和go test框架的。

最近看Apache arrow代码,发现arrow的Go实现使用了testify项目组织和辅助测试:

// compute/vector_hash_test.go

func TestHashKernels(t *testing.T) {
    suite.Run(t, &PrimitiveHashKernelSuite[int8]{})
    suite.Run(t, &PrimitiveHashKernelSuite[uint8]{})
    suite.Run(t, &PrimitiveHashKernelSuite[int16]{})
    suite.Run(t, &PrimitiveHashKernelSuite[uint16]{})
    ... ...
}

type PrimitiveHashKernelSuite[T exec.IntTypes | exec.UintTypes | constraints.Float] struct {
    suite.Suite

    mem *memory.CheckedAllocator
    dt  arrow.DataType
}

func (ps *PrimitiveHashKernelSuite[T]) SetupSuite() {
    ps.dt = exec.GetDataType[T]()
}

func (ps *PrimitiveHashKernelSuite[T]) SetupTest() {
    ps.mem = memory.NewCheckedAllocator(memory.DefaultAllocator)
}

func (ps *PrimitiveHashKernelSuite[T]) TearDownTest() {
    ps.mem.AssertSize(ps.T(), 0)
}

func (ps *PrimitiveHashKernelSuite[T]) TestUnique() {
    ... ...
}

同期,我在grank.io上看到testify这个项目综合排名第一:

这说明testify项目在Go社区有着广泛的受众,testify为何能从众多go test第三方框架中脱颖而出?它有哪些与众不同的地方?如何更好地利用testify来辅助我们的Go测试?带着这些问题,我写下了这篇有关testify的文章,供大家参考。

1. testify简介

testify是一个用于Go语言的测试框架,与go testing包可以很好的融合在一起,并由go test驱动运行。testify提供的功能特性可以辅助Go开发人员更好地组织和更高效地编写测试用例,以保证软件的质量和可靠性。

testify能够得到社区的广泛接纳,与testify项目中包的简洁与独立的设计是密不可分的。下面是testify包的目录结构(去掉了用于生成代码的codegen和已经deprecated的http目录后):

$tree -F -L 1 testify |grep "/" |grep -v codegen|grep -v http
├── assert/
├── mock/
├── require/
└── suite/

关于Go项目代码布局设计的系统讲解,可以参见我的《Go语言第一课》专栏的第5讲。

包目录名直接反映了testify可以提供给Go开发者的功能特性:

  • assert和require:断言工具包,辅助做测试结果判定;
  • mock:辅助编写mock test的工具包;
  • suite:提供了suite这一层的测试组织结构。

下面我们就由浅入深的介绍testify的这几个重要的、可各自独立使用的包。我们先从使用门槛最低的assert包和require包开始,它们是一类的,这里放在一个章节中介绍。

2. assert和require包

我们在使用go testing包编写Go单元测试用例时,通常会用下面代码来判断目标函数执行结果是否符合预期:

func TestFoo(t *testing.T) {
    v := Foo(5, 6) // Foo为被测目标函数
    if v != expected {
        t.Errorf("want %d, actual %d\n", expected, v)
    }
}

这样,如果测试用例要判断的结果很多,那么测试代码中就会存在很多if xx != yy以及Errorf/Fatalf之类的代码。有过一些其他语言编程经验的童鞋此时此刻肯定会说:是时候上assert了! 不过很遗憾,Go标准库包括其实验库(exp)都没有提供带有assert断言机制的包。

注:Go标准库testing/quick包中提供的Check和CheckEqual并非assert,它们用于测试两个函数参数在相同输入的情况下是否有相同的输出。如果不同,则输出导致输出不同的输入。此外,该quick包已经frozen,不再接受新Feature。

testify为Go开发人员提供了assert包,为Go开发人员很大程度“解了近渴”。

assert包使用起来非常简单,下面是assert使用的常见场景示例:

// assert/assert_test.go

func Add(a, b int) int {
    return a + b
}

func TestAssert(t *testing.T) {
    // Equal断言
    assert.Equal(t, 4, Add(1, 3), "The result should be 4")

    sl1 := []int{1, 2, 3}
    sl2 := []int{1, 2, 3}
    sl3 := []int{2, 3, 4}
    assert.Equal(t, sl1, sl2, "sl1 should equal to sl2 ")

    p1 := &sl1
    p2 := &sl2
    assert.Equal(t, p1, p2, "the content which p1 point to should equal to which p2 point to")

    err := errors.New("demo error")
    assert.EqualError(t, err, "demo error")

    // assert.Exactly(t, int32(123), int64(123)) // failed! both type and value must be same

    // 布尔断言
    assert.True(t, 1+1 == 2, "1+1 == 2 should be true")
    assert.Contains(t, "Hello World", "World")
    assert.Contains(t, []string{"Hello", "World"}, "World")
    assert.Contains(t, map[string]string{"Hello": "World"}, "Hello")
    assert.ElementsMatch(t, []int{1, 3, 2, 3}, []int{1, 3, 3, 2})

    // 反向断言
    assert.NotEqual(t, 4, Add(2, 3), "The result should not be 4")
    assert.NotEqual(t, sl1, sl3, "sl1 should not equal to sl3 ")
    assert.False(t, 1+1 == 3, "1+1 == 3 should be false")
    assert.Never(t, func() bool { return false }, time.Second, 10*time.Millisecond) //1秒之内condition参数都不为true,每10毫秒检查一次
    assert.NotContains(t, "Hello World", "Go")
}

我们看到assert包提供了Equal类、布尔类、反向类断言,assert包提供的断言函数有几十种,这里无法一一枚举,选择最适合你的测试场景的断言就好。

另外要注意的是,在Equal对切片作比较时,比较的是切片底层数组存储的内容是否相等;对指针作比较时,比较的是指针指向的内存块儿的数据是否相等,而不是指针本身的值是否相等。

注:assert.Equal底层实现使用的是reflect.DeepEqual。

我们看到assert包提供的断言函数第一个参数是testing.T的实例,如果一个测试用例里多次使用assert包的断言函数,我们每次都要传入testing.T的实例,比如下面示例:

// assert/assert_test.go

func TestAdd1(t *testing.T) {
    result := Add(1, 3)
    assert.Equal(t, 4, result, "The result should be 4")
    result = Add(2, 2)
    assert.Equal(t, 4, result, "The result should be 4")
    result = Add(2, 3)
    assert.Equal(t, 5, result, "The result should be 5")
    result = Add(0, 3)
    assert.Equal(t, 3, result, "The result should be 3")
    result = Add(-1, 1)
    assert.Equal(t, 0, result, "The result should be 0")
}

这很verbose! assert包提供了替代方法,如下面示例:

// assert/assert_test.go

func TestAdd2(t *testing.T) {
    assert := assert.New(t)

    result := Add(1, 3)
    assert.Equal(4, result, "The result should be 4")
    result = Add(2, 2)
    assert.Equal(4, result, "The result should be 4")
    result = Add(2, 3)
    assert.Equal(5, result, "The result should be 5")
    result = Add(0, 3)
    assert.Equal(3, result, "The result should be 3")
    result = Add(-1, 1)
    assert.Equal(0, result, "The result should be 0")
}

注:我们当然可以使用表驱动测试的方法将上述示例做进一步优化。

require包可以理解为assert包的“姊妹包”,require包实现了assert包提供的所有导出的断言函数,因此我们将上述示例中的assert改为require后,代码可以正常编译和运行(见require/require_test.go)。

那么require包与assert包有什么不同呢?我们来简单看一下。

使用assert包的断言时,如果某一个断言失败,该失败不会影响到后续测试代码的执行,或者说后续测试代码会继续执行,比如我们故意将TestAssert中的一些断言条件改为失败:

// assert/assert_test.go

    assert.True(t, 1+1 == 3, "1+1 == 2 should be true")
    assert.Contains(t, "Hello World", "World1")

再运行assert_test.go中的测试,我们会看到下面结果:

$go test
--- FAIL: TestAssert (1.00s)
    assert_test.go:34:
            Error Trace:
            Error:          Should be true
            Test:           TestAssert
            Messages:       1+1 == 2 should be true
    assert_test.go:35:
            Error Trace:
            Error:          "Hello World" does not contain "World1"
            Test:           TestAssert
FAIL
exit status 1
FAIL    demo    1.016s

我们看到:两个失败的测试断言都输出了!

我们再换到require/require_test.go下做同样的修改,并执行go test,我们得到如下结果:

$go test require_test.go
--- FAIL: TestRequire (0.00s)
    require_test.go:34:
            Error Trace:
            Error:          Should be true
            Test:           TestRequire
            Messages:       1+1 == 2 should be true
FAIL
FAIL    command-line-arguments  0.012s
FAIL

我们看到当执行完第一条失败的断言后,测试便结束了!

这就是assert包和require包的区别!这有些类似于Errorf和Fatalf的区别!require包中断言函数一旦执行失败便会导致测试退出,后续的测试代码将无法继续执行。

另外require包还有一个“特点”,那就是它的主体代码(require.go和require_forward.go)都是自动生成的:

// github.com/stretchr/testify/require/reqire.go
/*
  CODE GENERATED AUTOMATICALLY WITH github.com/stretchr/testify/_codegen
* THIS FILE MUST NOT BE EDITED BY HAND
 */

testify的代码生成采用了基于模板的方法,具体的自动生成原理可以参考[《A case for Go code generation: testify》] (https://levelup.gitconnected.com/a-case-for-go-code-generation-testify-73a4b0d46cb1)这篇文章。

3. suite包

Go testing包没有引入testsuite(测试套件)或testcase(测试用例)的概念,只有Test和SubTest。对于熟悉xUnit那套测试组织方式的开发者来说,这种缺失很“别扭”!要么自己基于testing包来构建这种结构,要么使用第三方包的实现。


该图来自网络

testify的suite包为我们提供了一种基于suite/case结构组织测试代码的方式。下面是一个可以对testify suite定义的suite结构进行全面解析的示例(改编自testify suite包文档中的ExampleTestSuite示例):

// suite/suite_test.go

package main

import (
    "fmt"
    "testing"

    "github.com/stretchr/testify/suite"
)

type ExampleSuite struct {
    suite.Suite
    indent int
}

func (suite *ExampleSuite) indents() (result string) {
    for i := 0; i < suite.indent; i++ {
        result += "----"
    }
    return
}

func (suite *ExampleSuite) SetupSuite() {
    fmt.Println("Suite setup")
}

func (suite *ExampleSuite) TearDownSuite() {
    fmt.Println("Suite teardown")
}

func (suite *ExampleSuite) SetupTest() {
    suite.indent++
    fmt.Println(suite.indents(), "Test setup")
}

func (suite *ExampleSuite) TearDownTest() {
    fmt.Println(suite.indents(), "Test teardown")
    suite.indent--
}

func (suite *ExampleSuite) BeforeTest(suiteName, testName string) {
    suite.indent++
    fmt.Printf("%sBefore %s.%s\n", suite.indents(), suiteName, testName)
}

func (suite *ExampleSuite) AfterTest(suiteName, testName string) {
    fmt.Printf("%sAfter %s.%s\n", suite.indents(), suiteName, testName)
    suite.indent--
}

func (suite *ExampleSuite) SetupSubTest() {
    suite.indent++
    fmt.Println(suite.indents(), "SubTest setup")
}

func (suite *ExampleSuite) TearDownSubTest() {
    fmt.Println(suite.indents(), "SubTest teardown")
    suite.indent--
}

func (suite *ExampleSuite) TestCase1() {
    suite.indent++
    defer func() {
        fmt.Println(suite.indents(), "End TestCase1")
        suite.indent--
    }()

    fmt.Println(suite.indents(), "Begin TestCase1")

    suite.Run("case1-subtest1", func() {
        suite.indent++
        fmt.Println(suite.indents(), "Begin TestCase1.Subtest1")
        fmt.Println(suite.indents(), "End TestCase1.Subtest1")
        suite.indent--
    })
    suite.Run("case1-subtest2", func() {
        suite.indent++
        fmt.Println(suite.indents(), "Begin TestCase1.Subtest2")
        fmt.Println(suite.indents(), "End TestCase1.Subtest2")
        suite.indent--
    })
}

func (suite *ExampleSuite) TestCase2() {
    suite.indent++
    defer func() {
        fmt.Println(suite.indents(), "End TestCase2")
        suite.indent--
    }()
    fmt.Println(suite.indents(), "Begin TestCase2")

    suite.Run("case2-subtest1", func() {
        suite.indent++
        fmt.Println(suite.indents(), "Begin TestCase2.Subtest1")
        fmt.Println(suite.indents(), "End TestCase2.Subtest1")
        suite.indent--
    })
}

func TestExampleSuite(t *testing.T) {
    suite.Run(t, new(ExampleSuite))
}

要知道testify.suite包定义的测试结构是什么样的,我们运行一下上述代码即可:

$go test
Suite setup
---- Test setup
--------Before ExampleSuite.TestCase1
------------ Begin TestCase1
---------------- SubTest setup
-------------------- Begin TestCase1.Subtest1
-------------------- End TestCase1.Subtest1
---------------- SubTest teardown
---------------- SubTest setup
-------------------- Begin TestCase1.Subtest2
-------------------- End TestCase1.Subtest2
---------------- SubTest teardown
------------ End TestCase1
--------After ExampleSuite.TestCase1
---- Test teardown
---- Test setup
--------Before ExampleSuite.TestCase2
------------ Begin TestCase2
---------------- SubTest setup
-------------------- Begin TestCase2.Subtest1
-------------------- End TestCase2.Subtest1
---------------- SubTest teardown
------------ End TestCase2
--------After ExampleSuite.TestCase2
---- Test teardown
Suite teardown

信息量很大,我们慢慢说!

利用testify建立测试套件,我们需要自行定义嵌入了suite.Suite的结构体类型,如上面示例中的ExampleSuite。

testify与go testing兼容,由go test驱动执行,因此我们需要在一个TestXXX函数中创建ExampleSuite的实例,调用suite包的Run函数,并将执行权交给suite包的这个Run函数,后续的执行逻辑就是suite包Run函数的执行逻辑。在上述代码中,我们只定义了一个TestXXX,并使用suite.Run函数执行了ExampleSuite中的所有测试用例。

suite.Run函数的执行逻辑大致是:通过反射机制得到了*ExampleSuite类型的方法集合,并执行方法集合中名字以Test为前缀的所有方法。testify将用户自定义的XXXSuite类型中的每个以Test为前缀的方法当作是一个TestCase。

除了Suite和TestCase的概念外,testify.suite包还“预埋”了很多回调点,包括suite的Setup、TearDown;test case的Setup和TearDown、testcase的before和after;subtest的Setup和TearDown,这些回调点也由suite.Run函数来执行,回调点的执行顺序可以通过上面示例的执行结果看到。

注意:subtest要通过XXXSuite的Run方法执行,而不要通过标准库testing.T的Run方法执行。

我们知道:go test工具可以通过-run命令行参数来选择要执行的TestXXX函数,考虑到testify使用TestXXX函数拉起测试套件(XXXSuite),因此从testify视角来看,通过go test -run可以选择执行哪个XXXSuite,前提是一个TestXXX中仅初始化和运行一种XXXSuite的所有测试用例。

如果要选择XXXSuite的方法(即testify眼中的测试用例),我们不能用-run了,需要使用testify新增的-m命令行选项,下面是一个仅执行带有Case2关键字测试用例的示例:

$go test -testify.m Case2
Suite setup
---- Test setup
--------Before ExampleSuite.TestCase2
------------ Begin TestCase2
---------------- SubTest setup
-------------------- Begin TestCase2.Subtest1
-------------------- End TestCase2.Subtest1
---------------- SubTest teardown
------------ End TestCase2
--------After ExampleSuite.TestCase2
---- Test teardown
Suite teardown
PASS
ok      demo    0.014s

综上,如果你使用testify的Suite/Case概念来组织你的测试代码,建议在每个TestXXX中仅初始化和运行一个XXXSuite,这样你可以通过-run选择特定的Suite执行。

4. mock包

最后我们来看看testify为辅助Go开发人员编写测试代码而提供的一个高级特性:mock。

在之前的文章中,我提到过:尽量使用fake object,而不是mock object。mock这种测试替身有其难于理解、使用场合局限以及给予开发人员信心不足等弊端。

注:近期原Go官方维护的golang/mock也将维护权迁移给了uber,迁移后的新的mock库为go.uber.org/mock。我在《Go语言精进之路 vol2》一书中对golang/mock做过详细的使用介绍,有兴趣的朋友可以去读一读。

但“存在即合理”,显然mock也有它的用武空间,在社区也有它的拥趸,既然testify提供了mock包,这里就简单介绍一下它的基本使用方法。

我们用一个经典repo service的例子来演示如何使用testify mock,如下面代码示例:

// mock/mock_test.go

type User struct {
    ID   int
    Name string
    Age  int
}

type UserRepository interface {
    CreateUser(user *User) (int, error)
    GetUserById(id int) (*User, error)
}

type UserService struct {
    repo UserRepository
}

func NewUserService(repo UserRepository) *UserService {
    return &UserService{repo: repo}
}

func (s *UserService) CreateUser(name string, age int) (*User, error) {
    user := &User{Name: name, Age: age}
    id, err := s.repo.CreateUser(user)
    if err != nil {
        return nil, err
    }
    user.ID = id
    return user, nil
}

func (s *UserService) GetUserById(id int) (*User, error) {
    return s.repo.GetUserById(id)
}

我们要提供一个UserService服务,通过该服务可以创建User,也可以通过ID获取User信息。服务的背后是一个UserRepository,你可以用任何方法实现UserRepository,为此我们将其抽象为一个接口UserRepository。UserService要依赖UserRepository才能让它的两个方法CreateUser和GetUserById正常工作。现在我们要测试UserService的这两个方法,但我们手里没有现成的UserRepository实现可用,我们也没有UserRepository的fake object。

这时我们仅能用mock。下面是使用testify mock给出的UserRepository接口的实现UserRepositoryMock:

// mock/mock_test.go

type UserRepositoryMock struct {
    mock.Mock
}

func (m *UserRepositoryMock) CreateUser(user *User) (int, error) {
    args := m.Called(user)
    return args.Int(0), args.Error(1)
}

func (m *UserRepositoryMock) GetUserById(id int) (*User, error) {
    args := m.Called(id)
    return args.Get(0).(*User), args.Error(1)
}

我们基于mock.Mock创建一个新结构体类型UserRepositoryMock,这就是我们要创建的模拟UserRepository。我们实现了它的两个方法,与正常方法实现不同的是,在方法中我们使用的是mock.Mock提供的方法Called以及它的返回值来满足CreateUser和GetUserById两个方法的参数与返回值要求。

UserRepositoryMock这两个方法的实现是比较“模式化”的,其中调用的Called接收了外部方法的所有参数,然后通过Called的返回值args来构造满足外部方法的返回值。返回值构造的书写格式如下:

args.<ReturnValueType>(<index>) // 其中index从0开始

以CreateUser为例,它有两个返回值int和error,那按照上面的书写格式,我们的返回值就应该为:args.int(0)和args.Error(1)。

对于复杂结构的返回值类型T,可使用断言方式,书写格式变为:

args.Get(index).(T)

再以构造GetUserById的返回值*User和error为例,我们按照复杂返回值构造的书写格式来编写,返回值就应该为args.Get(0).(*User)和args.Error(1)。

有了Mock后的UserRepository,我们就可以来编写UserService的方法的测试用例了:

// mock/mock_test.go

func TestUserService_CreateUser(t *testing.T) {
    repo := new(UserRepositoryMock)
    service := NewUserService(repo)

    user := &User{Name: "Alice", Age: 30}
    repo.On("CreateUser", user).Return(1, nil)

    createdUser, err := service.CreateUser(user.Name, user.Age)

    assert.NoError(t, err)
    assert.Equal(t, 1, createdUser.ID)
    assert.Equal(t, "Alice", createdUser.Name)
    assert.Equal(t, 30, createdUser.Age)

    repo.AssertExpectations(t)
}

func TestUserService_GetUserById(t *testing.T) {
    repo := new(UserRepositoryMock)
    service := NewUserService(repo)

    user := &User{ID: 1, Name: "Alice", Age: 30}
    repo.On("GetUserById", 1).Return(user, nil)

    foundUser, err := service.GetUserById(1)

    assert.NoError(t, err)
    assert.Equal(t, 1, foundUser.ID)
    assert.Equal(t, "Alice", foundUser.Name)
    assert.Equal(t, 30, foundUser.Age)

    repo.AssertExpectations(t)
}

这两个TestXXX函数的编写模式也十分相近,以TestUserService_GetUserById为例,它先创建了UserRepositoryMock和UserService的实例,然后利用UserRepositoryMock来设置即将被调用的GetUserById方法的输入参数与返回值:

user := &User{ID: 1, Name: "Alice", Age: 30}
repo.On("GetUserById", 1).Return(user, nil)

这样当GetUserById在service.GetUserById方法中被调用时,它返回的就是上面设置的user地址值和nil。

之后,我们像常规测试用例那样,用assert包对返回的值与预期值做断言即可。

5. 小结

在本文中,我们讲解了testify这个第三方辅助测试包的结构,并针对其中的assert/require、suite和mock这几个相对独立的Go包的用法做了重点说明。

assert/require包是功能十分全面的测试断言包,即便你不使用suite、mock,你也可以单独使用assert/require包来减少你的测试代码中if != xxx的书写行数。

suite包则为我们提供了一个类xUnit的Suite/Case的测试代码组织形式的实现方案,并且这种方案与go testing包兼容,由go test驱动。

虽然我不建议用mock,但testify mock也实现了mock机制的基本功能。并且文中没有提及的是,结合mockery工具和testify mock,我们可以针对接口为被测目标自动生成testify的mock部分代码,这会大大提交mock test的编写效率。

综上来看,testify这个项目的确非常有用,可以很好的辅助Go开发者高效的编写和组织测试用例。目前testify正在策划dev v2版本 ,相信不久将来落地的v2版本能给Go开发者带来更多的帮助。

本文涉及到的源码可以在这里下载。


“Gopher部落”知识星球旨在打造一个精品Go学习和进阶社群!高品质首发Go技术文章,“三天”首发阅读权,每年两期Go语言发展现状分析,每天提前1小时阅读到新鲜的Gopher日报,网课、技术专栏、图书内容前瞻,六小时内必答保证等满足你关于Go语言生态的所有需求!2023年,Gopher部落将进一步聚焦于如何编写雅、地道、可读、可测试的Go代码,关注代码质量并深入理解Go核心技术,并继续加强与星友的互动。欢迎大家加入!

img{512x368}
img{512x368}

img{512x368}
img{512x368}

著名云主机服务厂商DigitalOcean发布最新的主机计划,入门级Droplet配置升级为:1 core CPU、1G内存、25G高速SSD,价格5$/月。有使用DigitalOcean需求的朋友,可以打开这个链接地址:https://m.do.co/c/bff6eed92687 开启你的DO主机之路。

Gopher Daily(Gopher每日新闻)归档仓库 – https://github.com/bigwhite/gopherdaily

我的联系方式:

  • 微博(暂不可用):https://weibo.com/bigwhite20xx
  • 微博2:https://weibo.com/u/6484441286
  • 博客:tonybai.com
  • github: https://github.com/bigwhite

商务合作方式:撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。

如发现本站页面被黑,比如:挂载广告、挖矿等恶意代码,请朋友们及时联系我。十分感谢! Go语言第一课 Go语言进阶课 Go语言精进之路1 Go语言精进之路2 Go语言第一课 Go语言编程指南
商务合作请联系bigwhite.cn AT aliyun.com

欢迎使用邮件订阅我的博客

输入邮箱订阅本站,只要有新文章发布,就会第一时间发送邮件通知你哦!

这里是 Tony Bai的个人Blog,欢迎访问、订阅和留言! 订阅Feed请点击上面图片

如果您觉得这里的文章对您有帮助,请扫描上方二维码进行捐赠 ,加油后的Tony Bai将会为您呈现更多精彩的文章,谢谢!

如果您希望通过微信捐赠,请用微信客户端扫描下方赞赏码:

如果您希望通过比特币或以太币捐赠,可以扫描下方二维码:

比特币:

以太币:

如果您喜欢通过微信浏览本站内容,可以扫描下方二维码,订阅本站官方微信订阅号“iamtonybai”;点击二维码,可直达本人官方微博主页^_^:
本站Powered by Digital Ocean VPS。
选择Digital Ocean VPS主机,即可获得10美元现金充值,可 免费使用两个月哟! 著名主机提供商Linode 10$优惠码:linode10,在 这里注册即可免费获 得。阿里云推荐码: 1WFZ0V立享9折!


View Tony Bai's profile on LinkedIn
DigitalOcean Referral Badge

文章

评论

  • 正在加载...

分类

标签

归档



View My Stats