标签 Golang 下的文章

Go的“七宗罪”:一篇“Go依然不够好”如何引爆社区激辩?

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/08/25/go-is-still-not-good

大家好,我是Tony Bai。

在技术圈,平静的湖面下往往暗流涌动。对于Go语言社区而言,这股潜藏已久的暗流,被近期的一篇名为《Go is still not good》的博文彻底引爆。作者Thomas Habets,一位自称拥有超过十年Go使用经验的资深开发者,在他的这篇文章中系统性地列举了他眼中Go语言的“七宗罪”。这篇文章迅速登上Hacker News热榜,吸引了超过700条评论,形成了一场规模空前的社区大辩论。

参与者中不乏Go的早期采纳者、贡献者和日常重度使用者。他们争论的焦点,早已超越了语法糖的优劣,直指Go语言最核心的设计哲学——那些曾被誉为“简单”和“务实”的基石,如今在一些开发者眼中,却成了束缚发展、埋下隐患的“原罪”。

在这篇文章中,我就和大家一起跟随这场激辩,逐一剖析这引发轩然大波的“七宗罪”,看看从中能得到哪些有益的启示。

第一宗罪:歧义之空——nil 的双重身份

这是Go语言中最著名的“陷阱”,也是原文作者打响的第一枪。一个持有nil指针的接口变量,其自身并不等于nil。

package main

import "fmt"

type Error interface {
    Error() string
}

type MyError struct{}

func (e *MyError) Error() string { return "my error" }

func GetError() *MyError {
    // 假设在某种条件下,我们返回一个 nil 的具体错误类型指针
    return nil
}

func main() {
    var err Error = GetError()

    // 输出: false
    // 尽管接口 err 内部持有的值是 nil,但接口本身因为包含了类型信息 (*MyError),所以它不为 nil。
    fmt.Println(err == nil) 

    if err != nil {
        // 这段代码会被执行,然后可能在后续操作中引发 panic
        fmt.Printf("An error occurred: %v (type: %T)\n", err, err)
        // err.Error() // 若MyError的Error方法有解引用操作,此处会panic
    }
}

我们知道:Go的接口(interface)在内部实现为一个包含两部分的“胖指针”(fat pointer):一个指向类型元数据的指针和一个指向实际数据的指针。只有当这两个指针都为nil时,接口变量本身才被认为是nil。在上述例子中,err的内部状态是(type=*MyError, value=nil)。因为类型信息存在,err != nil的判断为真,导致程序逻辑错误地进入了错误处理分支,挑战了开发者的常规直觉。

社区激辩

  • 批评者阵营:Hacker News上,有用户提供了一个经典的Playground示例,展示了这个问题如何在生产环境中导致panic,并评论道:“这确实会在生产中咬你一口,而且在代码审查中极易被忽略。”另一位用户则更为尖锐,他引用了Rob Pike关于Go是为“非研究型、刚毕业的年轻工程师”设计的言论,反问道:“一个声称为了简化编程而设计的语言,却包含如此令人困惑的nil行为,这本身就是一种讽刺。”

  • 辩护者阵营:另一派观点认为,这并非缺陷,而是Go底层数据结构逻辑的直接体现。有开发者解释道:“接口值是一个包含类型和值的偶对。(&Cat, nil)当然不等于(nil, nil)。”他们认为,一旦理解了接口的内存模型,这个问题便不再神秘,甚至可以利用这一特性(例如,在nil接收者上调用方法)。然而,这种辩护本身就强化了批评者的观点:一门标榜高级和简单的语言,却要求开发者对底层的实现细节有如此深刻的理解,这是否可以看作设计上的一种失败呢?

第二宗罪:作用域之惑——被迫扩展的err变量生命周期

Go通过if err := foo(); err != nil语法,优雅地将err变量的作用域限制在if块内,这被广泛认为是最佳实践。然而,当函数调用需要返回除error之外的值时,这种优雅便荡然无存。

bar, err := foo()
if err != nil {
    return err
}
// 此处的err变量将在整个函数剩余部分都有效,即使它现在的值是nil

if err = foo2(); err != nil { // 复用err
    return err
}

// ... 大量代码 ...

return err

Go的短变量声明:=要求左侧至少有一个新变量。为了接收bar这个新值,err也被迫在函数作用域内被重新声明(或首次声明)。这导致err的生命周期被人为地拉长,污染了整个函数的作用域。

社区激辩

  • 批评者阵营:原文作者尖锐地指出,这种设计“强迫你做错误的事情”。一个本应是局部的错误变量,现在却像个幽灵一样在整个函数中游荡,增加了代码阅读者的认知负担。读者必须时刻追踪err变量最后一次被赋值的位置,这极易导致bug,尤其是在重构或修改长函数时。
  • 辩护者阵营:对此的辩护声音较弱,大多认为这是个“可以忍受的小麻烦”。他们认为,这是为了保持语法一致性(:=的规则)而付出的代价。然而,这恰恰暴露了Go在追求一种形式上的“简单”时,牺牲了更重要的“上下文清晰性”。

第三宗罪:所有权之乱——append的隐式副作用

slice是Go的基石之一,但其与底层数组(backing array)的模糊关系,通过append函数暴露无遗,构成了另一个经典的“搬起石头砸自己的脚”。

原文的例子一针见血地揭示了append行为的不可预测性:

package main

import "fmt"

func main() {
    // 案例一:当容量足够时,发生“幽灵写入”
    a := []string{"hello", "world", "!"}
    b := a[:1]                 // b与a共享底层数组,且cap(b) == 3
    b = append(b, "NIGHTMARE") // 修改了b,因为容量足够,直接修改了底层数组
    fmt.Println(a)// 结果:a变成了[hello NIGHTMARE !]

    // 案例二:当容量不足时,修改“失败”
    a = []string{"hello", "world", "!"}
    b = a[:1]
    b = append(b, "BACON", "THIS", "SHOULD", "WORK") // 容量不足,分配了新数组
    fmt.Println(a)// 结果:a依然是[hello world !]
}

我们知道:append的行为取决于slice的容量(cap)。如果追加后未超出容量,它会就地修改底层数组;否则,会分配一个新的、更大的数组。这种设计不仅让append的性能变得不确定,更严重的是,它破坏了函数调用的封装性,使得slice既不像值类型(可能被远程修改),也不像纯粹的引用类型(可能因重分配而断开联系)。

社区激辩

  • 批评者阵营:Hacker News上一位获得高赞的评论是这样的:“append的例子是Go缺陷中最恶劣、最不可原谅的。”这种行为使得数据流变得难以追踪,迫使开发者必须时刻警惕slice的容量,或养成防御性编程的习惯,例如总是重新接收append的返回值。这与Go追求的“明确”背道而驰。
  • 辩护者阵营:支持者认为这是为了性能做出的合理权衡,避免了不必要的内存分配。他们强调,Go官方文档已明确说明了slice的工作原理。然而,这再次回到了那个核心问题:一门标榜“简单”的语言,是否应该包含如此微妙且需要深度理解才能安全使用的核心数据结构?

第四宗罪:作用域陷阱——函数级的defer

defer是Go处理资源释放的利器,但它的作用域是整个函数,而非其所在的词法块(lexical scope)。这在循环中处理资源时会成为一个严重的资源泄漏问题。

for _, file := range files {
    f, err := os.Open(file)
    if err != nil { /* ... */ continue }
    // defer不会在每次循环结束时执行,而是堆积到函数返回时执行
    // 如果文件列表很长,将耗尽文件句柄
    defer f.Close()
    // ... process file
}

根本原因在于defer语句的执行被推入一个与当前函数关联的栈中,在函数返回前统一执行。这简化了编译器的实现,并确保了panic时资源也能被释放。

社区激辩

  • 批评者阵营:一个开发者的高赞评论代表了社区的普遍困惑:“我至今不明白defer为什么是函数作用域而非词法作用域。”这与C++的RAII或Java的try-with-resources相比,是一种设计上的倒退。公认的解决方法是使用匿名函数func(){…}()包裹循环体,但这无疑增加了代码的丑陋和复杂性。
  • 辩护者阵营:有用户指出,函数级作用域也有其便利之处,例如可以在if块中有条件地注册一个defer。但总体而言,社区普遍认为,默认应该是更安全、更符合直觉的词法作用域。

第五宗罪:异常之隐——被标准库“吞噬”的panic

Go的哲学是:error用于可预见的错误,panic用于程序无法继续的灾难。然而,作者指出,标准库中的fmt.Print和net/http服务器等关键部分,会主动recover从panic中恢复,这破坏了panic的基本约定。

这意味着开发者必须编写“异常安全”的代码。你必须假设任何传递给标准库的代码都可能在panic后被恢复。因此,像互斥锁(mutex)这样的资源必须通过defer来确保释放,否则一旦发生被“吞噬”的panic,就会造成死锁。作者愤怒地指出:“所有希望都破灭了。你必须写异常安全的代码,但你又不应该使用异常。你只能承受异常带来的所有负面影响。”

社区激辩:这一点在社区中几乎没有辩护的声音。这被视为一种设计上的不一致和“伪善”。语言在表层倡导一种错误处理哲学,却在底层库中悄悄破坏它,迫使开发者为这种矛盾买单。

第六宗罪:编码之殇——对非UTF-8的“绥靖政策”

Go的string类型本质是只读的[]byte,不强制其为合法的UTF-8。这在与操作系统交互(如处理文件名)时提供了灵活性,但也埋下了隐患。

作者控诉,这种“宽松”策略是数据丢失的根源。当工具不假思索地按UTF-8处理文件名时,遇到非UTF-8编码的文件名可能会跳过或处理失败,导致在备份、恢复等关键操作中“静默地”遗漏数据。

社区激辩

  • 批评者阵营:他们认为类型系统应防止此类错误。有用户激烈地评论道:“Go让你很容易做那些看起来99.7%的时间都有效,但却是愚蠢、错误、不正确的事情……然后有一天,你的用户就因为一个非UTF-8文件名而永久丢失了数据。”
  • 辩护者阵营:另一方则认为Go的做法才是务实的。有用户指出,一个强制Unicode正确性的文件接口在真实世界中是有问题的。Rust的OsStr虽然严谨,但人体工程学极差。Go的方式虽然“混乱”,但在实践中更方便。这揭示了严谨性与便利性之间的深刻矛盾。

第七宗罪:承诺之虚——伪善的“简单”与被忽视的性能

这并非单一技术点,而是对Go整体设计理念的综合批判。

  • 简单性的代价是复杂性转移:许多评论者指出,Go语言层面的“简单”,是把复杂性推给开发者来承担。没有枚举、没有强大的泛型(即使1.18加入了,也限制颇多)、没有Result类型,导致开发者需要手写大量重复的样板代码和自定义数据结构。
  • 内存管理的“信任危机”:原文作者提到“RAM is cheap”是危险的思维。Hacker News上有开发者分享了其在内存敏感项目中被Go的非压缩GC和堆碎片化问题折磨的经历,他们甚至不得不重写部分标准库以避免内存分配。这与Go宣称的“高性能”和“无忧GC”形成了鲜明对比。

为何着一篇文章能掀起千层浪?

这场激辩之所以如此激烈,是因为它触及了Go社区内部长期存在的深层张力:

  1. “Google的Go” vs “世界的Go”:Go的许多设计源于解决Google内部特定问题的需求(C++编译慢、monorepo文化)。这种“出身”决定了它在某些方面与更广阔的编程世界存在脱节。早年对单调时钟的忽视就是典型例子。
  2. 简单主义 vs 现代语言特性:Go的创造者们带着一种“回归本源”的复古主义情怀,刻意回避了过去几十年编程语言理论的发展成果,如高级类型系统、代数数据类型等。这使得Go易于上手,但也让它在处理复杂逻辑时显得捉襟见肘,迫使开发者“用代码的冗余换取语言的简单”。
  3. 显式 vs 便利:if err != nil是显式的,但它不便利。Result类型和?操作符是便利的,但它在某种程度上是隐式的。Go坚定地站在了“显式”这一边,但社区中渴望“便利”的声音从未停止。

小结

将Go的这些“罪状”简单归结为“错误”也是片面的。它们是Go强硬的、自洽的设计哲学所带来的必然产物。

  • 这是一门有“历史”的现代语言:Go的设计深受其创造者们在C、Unix、Plan 9上的经验影响。它继承了C的简洁,但也继承了其对底层细节的暴露。
  • 承认权衡,理解其生态位:Go在“开发效率”、“运行性能”和“语言简单性”之间做出了明确的取舍,在云原生、微服务领域找到了无与伦比的“甜蜜点”。
  • 缓慢的进化也是一种承诺:Go团队对语言的改变极为谨慎,以维护其著名的向后兼容性承诺。但它并非一成不变。泛型的加入、for range循环变量作用域的修正,都表明Go在倾听社区的声音。

《Go is still not good》及其引发的激辩,为我们提供了一个宝贵的窗口,去重新审视这门既年轻又充满“历史感”的语言。它提醒我们,没有完美的语言,只有充满权衡的工具。

对于Go开发者而言,理解这“七宗罪”的来龙去脉,不仅能帮助我们写出更健壮、更地道的代码,更能让我们清晰地认识到Go的优势与边界。与其无休止地争论它是否“足够好”,不如深入思考:它是否是解决我们当前问题的正确工具? 而这,或许才是这场大辩论给予我们的最大启示。


你的Go技能,是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期?

  • 想写出更地道、更健壮的Go代码,却总在细节上踩坑?
  • 渴望提升软件设计能力,驾驭复杂Go项目却缺乏章法?
  • 想打造生产级的Go服务,却在工程化实践中屡屡受挫?

继《Go语言第一课》后,我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了!

我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造!30+讲硬核内容,带你夯实语法认知,提升设计思维,锻造工程实践能力,更有实战项目串讲。

目标只有一个:助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变! 现在就加入,让你的Go技能再上一个新台阶!


商务合作方式:撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求,请扫描下方公众号二维码,与我私信联系。

泛型重塑 Go 错误检查:errors.As 的下一站 AsA?

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/08/23/proposal-errors-asa

大家好,我是Tony Bai。

Go 1.13 引入 errors.Is 和 errors.As 以来,Go 语言的错误处理进入了一个结构化、可追溯的新时代。然而,errors.As 的使用方式,对于追求代码简洁与优雅的 Gopher 而言,始终存在一丝“不和谐”:开发者必须预先声明一个目标错误类型的变量,然后将其指针传入函数。

随着 Go 1.18 泛型的正式落地,一个酝酿已久的问题浮出水面:我们能否利用类型参数,彻底重塑这一核心错误检查机制,终结那些恼人的样板代码?GitHub 上的 Issue #51945 正是这场变革的中心舞台。它不仅是一个新函数AsA的提案,更深刻地揭示了 Go 社区是如何在 API 设计、性能、向后兼容性与语言哲学之间反复权衡,以决定 errors.As 的未来。那么,AsA 会是 errors.As 的下一站吗?在这篇文章中,我就和大家一起来看一下Go社区和Go团队针对这一提案的讨论和决策过程。

现状之痛:errors.As 的人体工程学难题

要理解为何需要“重塑”,我们必须先审视 errors.As 带来的便利与痛点,我们先来看一下现状:

// Go 1.13 至今的标准模式
err := someOperation()
if err != nil {
    var myErr *MyCustomError
    if errors.As(err, &myErr) {
        // myErr 在这里可用,但它的声明却在 if 语句之外
        // ...处理 myErr...
    }

    var otherErr *OtherError
    if errors.As(err, &otherErr) {
        // ...处理 otherErr...
    }
    // ...
}

这种模式存在几个显而易见的痛点:

  1. 样板代码: var myErr *MyCustomError 这一行是纯粹的样板代码。
  2. 变量作用域泄露: myErr 的作用域超出了它真正被需要的 if 块,这在 Go 中通常被认为是不够优雅的设计。
  3. C 语言风格的“输出参数”: 通过指针参数来“返回”一个值,是 C 语言的常见模式,但在 Go 中,我们更习惯于通过多返回值来处理。

正是这些“不和谐”之处,催生了用泛型来重塑 errors.As 的强烈动机。

泛型之力:三大核心优势重塑错误检查

提案的核心,是引入一个利用类型参数的新函数,社区讨论最终倾向于命名为 AsA。这个新函数将彻底改变错误检查的写法,使其更符合 Go 开发者熟悉的“逗号, ok”模式:

// 提案中的理想模式
err := someOperation()
if err != nil {
    if myErr, ok := errors.AsA[*MyCustomError](err); ok {
        // myErr 的作用域被完美限制在此 if 块内
        // ...处理 myErr...
    } else if otherErr, ok := errors.AsA[*OtherError](err); ok {
        // ...处理 otherErr...
    }
    // ...
}

这场“重塑”的背后,是泛型带来的三大核心优势:

优势一:人体工程学与代码可读性

这是最直观的优点。新的 if shortVarDecl, ok := … 形式是 Go 语言中最深入人心的模式之一,用于类型断言、map 查询等众多场景。将错误检查统一到这个模式下,降低了开发者的心智负担。

尽管有社区成员指出现有的 errors.As 也可以通过 if pe := new(os.PathError); errors.As(err, &pe) 这种巧妙的写法实现单行和作用域限制,但其他成员普遍认为这种写法“非常微妙”、“难以阅读”,且容易误用。这恰恰反衬出泛型版本在清晰度和直观性上的巨大优势。

优势二:编译时类型安全

这是泛型版本一个被低估但至关重要的优势。errors.As 的第二个参数类型是 any(interface{}),这意味着编译器无法在编译时对其进行严格的类型检查。任何不满足“指向 error 实现类型的非空指针”这一约束的用法,都只能在运行时 panic 或被 go vet 捕获。

而泛型版本则将这个检查提前到了编译时。类型参数 T 被约束为 error,任何不满足此约束的类型参数都会导致编译失败。这无疑是向 Go 的核心价值——静态类型安全——迈出的重要一步。

优势三:显著的性能提升

这可能是最令人意外,也是最有说服力的论据。errors.As 的实现严重依赖反射,以便在运行时处理 any 类型的 target。反射在 Go 中是出了名的慢。

有社区成员提供了他的开源库 errutil 中的纯泛型实现 Find,并给出了详尽的 benchmark 数据。其核心思想是,在泛型函数内部,可以直接使用类型断言 (err.(E)),完全绕开反射。并且,其提供的 benchmark 结果令人震惊:在绝大多数场景下,纯泛型实现的性能比 errors.As 快 50% – 70%。此外,由于避免了为 target 变量在堆上分配内存(new(E)),纯泛型版本在很多情况下可以做到零堆分配

前路挑战:从 switch 困境到 API 哲学的权衡

尽管优势明显,但“重塑”之路并非一帆风顺。Go 核心团队和社区的审慎讨论,揭示了在标准库中引入新 API 的复杂性。

考量一:历史的包袱与设计的初心

一些Go核心团队成员提及,在 errors.As 最初的设计阶段,rsc (Russ Cox) 曾认为,var myErr *MyError 的显式声明,虽然冗长,但明确地向读者展示了代码正在寻找的错误类型,具有清晰性的优点。这体现了 Go 早期设计中对“明确优于隐晦”的极致追求。

考量二:switch 语句的困境

这是泛型版本最主要的“人体工程学”短板。errors.As 可以非常优雅地与 switch 语句结合,形成强大的多错误类型处理模式:

var myErr *MyCustomError
var otherErr *OtherError

switch {
case errors.As(err, &myErr):
    // ...
case errors.As(err, &otherErr):
    // ...
}

然而,返回 (T, bool) 的泛型函数无法直接用在 case 语句中,这破坏了一种现有的、被广泛接受的优雅模式。

考量三:API 的膨胀与命名难题

在标准库中增加一个与现有函数功能高度重叠的新 API,是一项需要慎之又慎的决定。它会带来“API 膨胀”的问题,并引发关于命名的激烈讨论。从最初的 IsA,到社区热议的 AsA、AsOf、Find、Has,每一个名字都有其合理性与不足。

小结:尘埃落定:AsA,迈向未来的下一站?

经过长达数年的讨论、辩论与社区探索,在 neild 的总结陈词下,提案目前已经收敛并被 Go 团队选中,进入了 “Active” 审查阶段。这标志着 Go 官方已经基本认可了引入泛型 errors.As 的价值。

最终的提案形态如下:

package errors

// AsA finds the first error in err's tree that has the type E, and if one is found, returns that error value and true.
// Otherwise it returns the zero value of E and false.
func AsA[E error](err error) (_ E, ok bool)

这个版本的暂时胜出,也是多方权衡的结果:

  • 双返回值形式 (_ E, ok bool) 在人体工程学和性能上全面优于指针参数形式。
  • AsA 的命名最大程度上保留了与 As 的关联性。
  • 尽管存在 switch 语句的短板,但其在 if 语句中的巨大优势、编译时类型安全和显著的性能提升,最终压倒了所有顾虑。

这场关于 errors.As 泛型化的深度辩论,生动地展示了 Go 语言的演进过程:它不是一蹴而就的激进变革,而是在尊重历史、充分听取社区声音、深入权衡利弊后,做出的稳健而有力的前行。而泛型的引入,也正在为 Go 社区提供一个重新审视和打磨既有 API 的宝贵契机。让我们有理由相信 Go 的错误检查也将因此被成功“重塑”,变得更加安全、高效和优雅。

资料链接:https://github.com/golang/go/issues/51945


你的Go技能,是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期?

  • 想写出更地道、更健壮的Go代码,却总在细节上踩坑?
  • 渴望提升软件设计能力,驾驭复杂Go项目却缺乏章法?
  • 想打造生产级的Go服务,却在工程化实践中屡屡受挫?

继《Go语言第一课》后,我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了!

我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造!30+讲硬核内容,带你夯实语法认知,提升设计思维,锻造工程实践能力,更有实战项目串讲。

目标只有一个:助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变! 现在就加入,让你的Go技能再上一个新台阶!


商务合作方式:撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求,请扫描下方公众号二维码,与我私信联系。

如发现本站页面被黑,比如:挂载广告、挖矿等恶意代码,请朋友们及时联系我。十分感谢! Go语言第一课 Go语言进阶课 Go语言精进之路1 Go语言精进之路2 Go语言第一课 Go语言编程指南
商务合作请联系bigwhite.cn AT aliyun.com

欢迎使用邮件订阅我的博客

输入邮箱订阅本站,只要有新文章发布,就会第一时间发送邮件通知你哦!

这里是 Tony Bai的个人Blog,欢迎访问、订阅和留言! 订阅Feed请点击上面图片

如果您觉得这里的文章对您有帮助,请扫描上方二维码进行捐赠 ,加油后的Tony Bai将会为您呈现更多精彩的文章,谢谢!

如果您希望通过微信捐赠,请用微信客户端扫描下方赞赏码:

如果您希望通过比特币或以太币捐赠,可以扫描下方二维码:

比特币:

以太币:

如果您喜欢通过微信浏览本站内容,可以扫描下方二维码,订阅本站官方微信订阅号“iamtonybai”;点击二维码,可直达本人官方微博主页^_^:
本站Powered by Digital Ocean VPS。
选择Digital Ocean VPS主机,即可获得10美元现金充值,可 免费使用两个月哟! 著名主机提供商Linode 10$优惠码:linode10,在 这里注册即可免费获 得。阿里云推荐码: 1WFZ0V立享9折!


View Tony Bai's profile on LinkedIn
DigitalOcean Referral Badge

文章

评论

  • 正在加载...

分类

标签

归档



View My Stats