Go - Tony Bai

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/12/30/high-concurrency-backend-go-vs-rust

大家好，我是Tony Bai。

在高并发后端开发领域，Go 语言曾是当之无愧的“默认选项”。然而，随着 Rust 生态的成熟和性能神话的普及，越来越多的架构师开始动摇：是继续坚守 Go 的高效与简洁，还是拥抱 Rust 的极致性能与零成本抽象？

近日，r/golang 社区的一场热议将这一抉择摆上了台面。这不仅是语言之争，更是关于工程效率、系统复杂度与团队协作的深度博弈。本文将基于这场高质量的社区讨论，为你梳理出理性决策的核心逻辑。

img{512x368}

坚守 Go 的理由——“早点下班”的生产力

在讨论中，尽管 Rust 呼声很高，但支持坚守 Go 的声音依然占据了工程实践的主流。理由惊人地一致：生产力 (Productivity)。

“可用的软件 > 早期的优化”

一位Reddit 用户的高赞回答道出了软件工程的真谛：“使用让你高效的工具。可用的软件 > 早期的优化。”

对于绝大多数后端业务来说，瓶颈往往在于数据库、网络 I/O 或者架构设计，而不是语言本身的 CPU 执行效率。Go 语言的设计初衷就是为了解决谷歌规模的软件工程问题——快速编译、快速部署、易于阅读、易于维护。选择 Go，意味着选择了更快的交付速度。

“足够好”的并发性能

Go 的 goroutine 和 channel 使得并发编程变得前所未有的简单。正如一位用户所言：“Go 依然是处理高并发请求的王者，因为它简单、易于测试、易于优化。”

在 99% 的场景下（例如 QPS < 100k），Go 的性能已经绰绰有余。为了追求 Rust 那最后 5% 的性能提升，而牺牲 50% 的开发效率，对于大多数追求商业闭环的项目来说，是一笔亏本买卖。

人才与生态的护城河

“如果你不是在造火箭，Go 是大多数公司的最佳选择。” Go 拥有庞大且成熟的云原生生态系统（Docker, K8s, Etcd…），以及大量(相对于Rust)容易招聘的工程师。相比之下，Rust 的学习曲线陡峭，人才库相对较小，且招聘与薪资成本更高。

拥抱 Rust 的动力——当“每一字节”都至关重要

当然，Rust 的崛起并非空穴来风。社区也客观地分析了拥抱 Rust 的必要场景——那些 Go 力不从心 的极端领域。

极致的资源控制

当你的应用对延迟极其敏感（P99 要求极高），或者需要处理海量数据且对内存占用有严格要求时（例如高频交易、嵌入式系统、数据库内核），Go 的 GC (Garbage Collection) 带来的停顿就成了无法忽视的痛点。此时，Rust 的无 GC 特性就成为了杀手锏。

一位用户指出：“当 QPS 超过 100k，或者你需要榨干硬件的每一个周期时，Go 的 GC 可能会成为瓶颈，这时 Rust（或 C++）才是更好的选择。”

“编译期正确”的安全性

Rust 的借用检查器虽然让初学者头疼，但它在编译期就消灭了数据竞争和内存安全问题。对于那些绝对不能崩溃的关键基础设施（如数据平面代理），Rust 提供了比 Go 更强的安全保证。拥抱 Rust，意味着用编译时的痛苦换取运行时的安心。

工程视角的理性决策

这场讨论最终回归到了工程权衡 (Trade-offs) 上。我们不应在真空中做选择，而应根据业务场景裁决：

业务开发：坚守 Go。CRUD、微服务、Web API……Go 写起来快，改起来也快，心智负担低，是构建业务逻辑的首选。
基础设施：分层选择。Go 依然是控制面（Control Plane）的主流（看看 K8s），但在更底层的数据平面（Data Plane，如 Envoy, Linkerd 的代理部分），拥抱 Rust 正在成为趋势。
混合架构：一种越来越流行的模式是——用 Go 写控制面和业务逻辑，用 Rust 写核心的高性能组件。正如一位用户所分享：“我用 Rust 写内核模块和 IO 密集型组件，用 Go 写扩展性后端和 OLAP 管道。”

小结：服务于目标的决策

高并发后端的选择，本质上不是非黑即白的站队，而是对项目目标的精准匹配。

如果你追求快速交付、易于维护、团队协作顺畅，Go 依然是后端开发的默认选项。
如果你遇到了极端的性能瓶颈，或者需要极致的内存安全，那么 Rust 是你强大的特种武器。

不要为了技术而技术。正如一位智者所言：“Done is better than perfect.” (完成比完美更重要)。在你的产品还没遇到 Go 的性能瓶颈之前，先用 Go 把它做出来吧！

资料链接：https://www.reddit.com/r/golang/comments/1pi3914/is_go_still_the_best_choice_for_highconcurrency

你的选择是？

在这场“生产力”与“极致性能”的博弈中，你的团队选择了哪条路？ 是坚守 Go 的高效交付，还是为了 5% 的性能提升而转向 Rust？又或者，你们已经开始了“混合架构”的尝试？

欢迎在评论区分享你的选型逻辑和实战经验！ 让我们一起看看大家都在怎么选。

如果这篇文章帮你在技术选型上理清了思路，别忘了点个【赞】和【在看】，并转发给还在纠结的架构师朋友！

还在为“复制粘贴喂AI”而烦恼？我的新专栏 《AI原生开发工作流实战》 将带你：

告别低效，重塑开发范式
驾驭AI Agent(Claude Code)，实现工作流自动化
从“AI使用者”进化为规范驱动开发的“工作流指挥家”

扫描下方二维码，开启你的AI原生开发之旅。

你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？

想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？

继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！

我的全新极客时间专栏《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。

目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/12/29/go-community-new-sum-type-end-interface-union-types

大家好，我是Tony Bai。

“Go 什么时候支持枚举？”
“Go 什么时候有真正的联合类型？”

这可能是 Go 语言诞生以来，被问得最多的问题之一。现有的解决方案——无论是用 const 模拟枚举，还是用 interface{} 配合类型断言模拟联合类型——在类型安全、表达力和穷尽性检查上，都总让人感觉“差了那么一点意思”。

近日，Go 核心团队成员 neild 在 GitHub 上发起了一个非正式的讨论 (#76920)，抛出了一种全新的、非接口 (non-interface) 的联合类型设计构想。这个构想虽然只是一个“思想实验”，却迅速引爆了社区的热情，成为了近期最热门的话题之一。

本文将带你深入这场讨论的核心，看看这个名为 union 的新类型，究竟有何魔力。

核心痛点：为什么我们需要 Sum Types？

在深入设计之前，让我们先回顾一下，为什么我们如此渴望这个特性。neild 列举了三个极具代表性的场景：

Direction 类型 (Enum)：一个类型只能是 North, South, East, West 四者之一。
Option/Maybe (Sum Type)：一个类型要么包含一个值 T，要么什么都没有（None）。
IP 地址 (Variant)：一个类型要么是 IPv4 ([4]byte)，要么是 IPv6 ([16]byte)。

目前，我们通常使用 interface 来模拟这些场景。但 neild 指出，接口并不是最佳方案：

零值问题：接口的零值是 nil。这迫使我们必须处理一个额外的、可能毫无意义的 nil 状态，这在很多时候（如 Direction）是不合理的。
定义繁琐：你需要为每一个变体定义一个单独的类型，这在变体较多时显得非常啰嗦。
语义混淆：接口本质上是关于行为的抽象，而和类型本质上是关于数据结构的定义。强行用接口来表达数据结构，是一种概念上的错位。

大胆构想：像定义 Struct 一样定义 Union

neild 提出的方案，不仅巧妙，而且极具 Go 风格。他的核心洞察是：Struct 是“积类型” (Product Type)，Union 是“和类型” (Sum Type)。既然它们是对偶的，为何不使用相似的语法呢？

// 积类型 (Struct): 同时包含所有字段
type Point struct {
    X int
    Y int
}

// 和类型 (Union): 包含且仅包含其中一个变体
type Direction union {
    North, South, East, West atom
}

type Maybe[T any] union {
    Unset atom
    Set   T
}

type IP union {
    IPv4 [4]byte
    IPv6 [16]byte
}

这里引入了一个新概念：atom（也可以叫 unit 或其他名字）。它本质上是 struct{} 的别名，用于表示那些不携带数据、只代表某种状态的变体（如 North 或 Unset）。

这种设计的美妙之处在于：

语法一致性：它看起来就像我们熟悉的结构体，只是关键字变成了 union。
明确的零值：Union 的零值就是其第一个变体的零值。例如 Direction 的零值就是 North，IP 的零值就是 IPv4{0,0,0,0}。没有额外的 nil 状态！
内聚性：所有变体都定义在同一个类型内部，不需要像接口那样定义一堆散落的类型。

使用体验：类型安全与穷尽性检查

这个设计不仅在定义上优雅，在使用上也力求符合 Go 的直觉。

构造与赋值

你可以像使用结构体字面量一样构造 Union，但只能指定一个键：

d := Direction{North: atom{}} // 或者简化为 d := Direction.North
m := Maybe[int]{Set: 42}

访问与判断

对于 atom 类型的变体，访问它返回一个布尔值；对于携带数据的变体，访问它返回数据和布尔值（类似 map 的查找）：

if d.North {
    fmt.Println("Heading North")
}

if v, ok := m.Set; ok {
    fmt.Println("Value is:", v)
}

Union Switch：杀手级特性

这是 Sum Types 最强大的地方——穷尽性检查。

switch d.(union) {
case North:
    // ...
case South:
    // ...
// 如果漏掉了 East 或 West，编译器会报错！
}

这种编译期的保障，彻底消除了“忘记处理某种情况”的 Bug 来源，是构建健壮系统的基石。

社区激辩：细节中的魔鬼

虽然大方向得到了广泛认可，但在具体细节上，社区展开了激烈的讨论。

struct{} 的特殊待遇

neild 提议对 atom (即 struct{}) 进行特殊处理，使其可以直接作为值使用（如 Direction.North）。但这引起了 ianlancetaylor 等人的担忧：这种特殊规则是否会增加语言的复杂性和不一致性？如果不特殊处理，写 Direction{North: struct{}{}} 又实在太啰嗦了。