昨天是周五，按照工作计划，上午和组内同事做个人阶段性目标沟通。在与一位曾经在国外公司里做过项目的同事沟通时，他给我讲了这么一个故事：某一年的圣诞节前夕(圣诞节在西方人眼里是地位最高的节日了吧)他所在的那家公司的经理预感到圣诞节那天他们公司的网站的访问量激增的可能性会很大，为了保证网站在那圣诞节那天能"挺住"，他要求手下的人对网站进行一次压力测试，并决定让手下用jmeter来做这件事情。手下人没有异议，由于没有用过jmeter，遂大家都忙碌起来，预研的、准备测试环境的等等。一切就绪后，正准备开始测试了，这时那位经理突然召集手下人说jmeter不能满足他们的压力测试要求，大家都惊愕之，并马上提出了反驳，因为jmeter工具是这位领导提出要使用的，现在又不用了，圣诞节已经迫在眉睫，更换压力测试工具肯定不能完成这个任务了。这位经理无奈妥协，结果是：通过jmeter压力测试后优化的网站顺利了通过了”圣诞节的考验“，不过大家都觉得这个过程很别扭。

上面的那位经理显然是犯错误了，我看到的起码有二：第一，没有经过对jmeter细致的评估，就断言要使用jmeter做为压力测试工具；第二，其领导意志的不坚定，险些使任务失败，并最终造成了公司成员的不满情绪，影响了整个团队，得不偿失。

这个故事也让我触动很大。记得在上一个项目的准备布局阶段，我当时很想在项目组内推行自动化页面测试，提高开发人员和测试人员的测试效率，到目前为止我也觉得当初我的想法是没有错的，但是问题就在于执行过程出了问题。我对web页面开发是外行，WEB页面开发过程会遇到哪些问题，我基本没有太多概念。当时部门内部正巧有一个服务于外国公司的项目使用了Watir-一款用Ruby实现的轻量级开源Web 自动化测试框架，很袖珍，上手简单。我就安排了一位同事专门花时间去研究了一下如何使用这个工具，并在组内做了一个Share。大家对这个工具提出了一些自己的意见和建议，并基本上认同了它。由于是试点，所以先安排放到测试组做自动化页面回归测试，由专门的测试人员负责编写测试脚本。就这样完成两轮测试后，收到一份文档-关于Watir在自动化回归测试过程的问题报告，里面列出了诸多问题，比如：自动测试过程中如遇到弹出对话框的情况，自动化过程被中断，需人为干预；测试对数据依赖很大，当数据量很大，需要多页显示时，没有找到很好的办法；页面元素变动较为频繁，用例脚本需不断更新，工作量较大；Watir只支持IE，对其他浏览器支持不好；Watir录制功能不甚完善等等。这些问题是我始料未及的，恰逢那个时候，我又发现了一个更为强大的页面自动化测试工具-Selenium，我个人也就渐渐的对Watir失去了早先的热情，Watir在我的不坚定的意志下没有收获很好的结果。现在看来，如果当时我持续关注、持续推进Watir的使用，积极解决发现的问题，也许Watir就会成为大家日常不可缺少的一个工具而存活下来，显然我没有这么做，我想和上面的故事一样，或多或少这也给组内的同事带来了一些负面的影响。

与此类似的是部门曾经多次考虑过使用C++来重新设计和实现我们的产品，众所周知C++开发效率高，性能也不逊于C，如果真的改成了C++，我们的思维也可以和这个世界接轨了(很多人认为：太多的新思想似乎和古老的C搭不上边)，大家认可，关键是领导也认可并鼓励一些有能力的开发人员抽时间研究学习C++，但是每每总是不了了之，领导始终没有坚定的意志做这次变革，开发人员也逐渐消磨的热情，回归到了C的世界。

打破既有规则，拥抱新事物，似乎一直就是一件很困难的事，而领导意志在一个组织内部目前来看还是起着决定性的作用的，否则再好的东西也会变成局部的个人兴趣，没有用武之地。如果一个领导坚定的推行大家都不认同的新事物(很可能是领导的个人喜好或者上级的命令)，那么这样带来的后果将更加严重。

所以作为领导的，确需三思而后行啊，用此文自勉共勉吧。

C语言语法简单，但内涵却博大精深；如果在学习时只是止步于表面，那么往往后期会遇到很多困难。typedef是C语言中一个很好用的工具，大量存在于已有代码中，特别值得一提的是：C++标准库实现中更是对typedef有着大量的使用。但很多初学者对其的理解仅局限于：typedef用来定义一个已有类型的”别名(alias)”。正是因为有了这样的理解，才有了后来初学者在typedef int myint和typedef myint int之间的犹豫不决。很多国内大学的C语言课之授课老师也都是如是说的，或者老师讲的不够透彻，导致学生们都是如是理解的。我这里想结合C语言标准文档以及一些代码实例，也说说typedef。

int    *p;
这样的代码是C语言中最最基础的一个语句了，大家都知道这个语句声明了一个变量p，其类型是指向整型的指针(pointer to int)；如果在这个声明的前面加上一个typedef后，整个语义(semantics)又会是如何改变的呢？
typedef  int    *p;

我们先来看看C99标准中关于typedef是如何诠释的？C99标准中这样一小段精辟的描述：”In a declaration whose storage-class specifier is typedef, each declarator defines an identifier to be a typedef name that denotes the type specified for the identifier in the way described in xx”。

参照这段描述，并拿typedef  int    *p作为例子来理解：在一个声明中，如果有存储类说明符typedef的修饰，标识符p将被定义为了一个typedef name，这个typedef name表示(denotes)一个类型，什么类型呢？就是int *p这个声明(declarator)中标识符(indentifier)p的类型(int*)。

再比对一下两个声明：
int    *p;
typedef  int    *p;
是不是有点”茅舍顿开”的感觉，int *p中, p是一个变量，其类型为pointer to int；在int *p前面增加一个typedef后，p变为一个typedef-name，这个typedef-name所表示的类型就是int *p声明式中p的类型(int*)。说句白话，typedef让p去除了普通变量的身份，摇身一变，变成了p的类型的一个typedef-name了。

为了巩固上面的理解，我们再来看看”C语言参考手册(C: A Reference Manual)”中的说法：任何declarator(如typedef int   *p)中的indentifier(如p)定义为typedef-name， 其(指代p)表示的类型是declarator为正常变量声明(指代int  *p)的那个标识符(指代p)的类型(int*)。有些绕嘴，不过有例子支撑：

[例1]
typedef double MYDOUBLE;  

分析:
去掉typedef ，得到正常变量声明=> double MYDOUBLE;
变量MYDOUBLE的类型为double;
=> “typedef double MYDOUBLE”中MYDOUBLE是类型double的一个typedef-name。

MYDOUBLE    d; <=> d是一个double类型的变量

[例2]
typedef double *Dp;  

分析:
去掉typedef  ，得到正常变量声明=> double *Dp;
变量Dp的类型为double*，即pointer to double;
=> “typedef double *Dp”中Dp是类型double*的一个typedef-name。

Dp    dptr; <=> dptr是一个pointer to double的变量

[例3]
typedef int* Func(int);

分析:
去掉typedef  ，得到正常变量声明=> int* Func(int);
变量Func的类型为一个函数标识符，该函数返回值类型为int*，参数类型为int;
=> “typedef int* Func(int)”中Func是函数类型(函数返回值类型为int*，参数类型为int)的一个typedef-name。

Func    *fptr; <=> fptr是一个pointer to function with one int parameter, returning a pointer to int
Func     f;   这样的声明意义就不大了。

[例4]
typedef int (*PFunc)(int);

分析:
去掉typedef  ，得到正常变量声明=> int (*PFunc)(int);
变量PFunc的类型为一个函数指针，指向的返回值类型为int，参数类型为int的函数原型;
=> “typedef int (*PFunc)(int)”中PFunc是函数指针类型(该指针类型指向返回值类型为int，参数类型为int的函数)的一个typedef-name。

PFunc     fptr; <=> fptr是一个pointer to function with one int parameter, returning int

[例5]
typedef    int   A[5];

分析:
去掉typedef ，得到正常变量声明 => int   A[5];
变量A的类型为一个含有5个元素的整型数组；
=> “typedef    int   A[5]“中A是含有5个元素的数组类型的一个typedef-name。

A   a = {3, 4, 5, 7, 8};
A   b = { 3, 4, 5, 7, 8, 9}; /* 会给出Warning: excess elements in array initializer */

[例6]
typedef    int   (*A)[5]; (注意与typedef    int*    A[5]; 区分)

分析:
去掉typedef ，得到正常变量声明 => int   (*A)[5];
变量A的类型为pointer to an array with 5 int elements；
=> “typedef    int   (*A)[5]“中A是”pointer to an array with 5 int elements”的一个typedef-name。

int   c[5] = {3, 4, 5, 7, 8};  
A    a = &c;
printf(“%d\n”, (*a)[0]); /* output: 3 */

如果这样赋值：
int   c[6] = {3, 4, 5, 7, 8, 9};  
A    a = &c; /* 会有Warning: initialization from incompatible pointer type */

[例7]
typedef struct _Foo_t Foo_t;

分析:
去掉typedef ，得到正常变量声明 => struct _Foo_t Foo_t;
变量Foo_t的类型为struct _Foo_t;
=> “typedef struct _Foo_t Foo_t”中Foo_t是”struct _Foo_t”的一个typedef-name。

[例8]
typedef   struct { … // }   Foo_t;

分析:
去掉typedef ，得到正常变量声明 => struct { … // }   Foo_t;
变量Foo_t的类型为struct { … // } ;
=> “typedef   struct { … // }   Foo_t “中Foo_t是”struct { … // }”的一个typedef-name。这里struct {…//}是一个无”标志名称(tag name)”的结构体声明。

[例9]
typedef      struct { … // }   Foo_t[1];

分析：
去掉typedef ，得到正常变量声明 => struct { … // }   Foo_t[1];
变量Foo_t的类型为包含一个元素的struct { … // }类别的数组类型;
=> 这样一来，Foo_t在typedef定义后实际上就变成了一个struct { … // }数组类型。要问实际编程中会这么用typedef吗？你还别说，这还是C语言常用的一个小技巧，如果你有机会看到jmp_buf的类型定义，你就会发现jmp_buf在很多系统实现中也是如此定义的，大约类似：typedef struct XX {…} jmp_buf[1]; 这样做的目的大致是这样的：如果你在函数里定义了一个char a[n]；那么a和&a作为参数传入某个函数时是等价的。看似传值，实则传址，在被调用函数中通过参数可直接修改数组a的元素的内容。另外这么做的目的是否是为了让代码更符合某些人的口味我还不得而知。

参考资料：
1、”ISOIEC-98991999(E)–Programming Languages–C”之Page 123;
2、C语言参考手册(中文版) 之 Page 119