本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/14/code-complete-with-steve-mcconnell

大家好，我是Tony Bai。

二十年前，Steve McConnell 的《代码大全》(Code Complete 2nd) 以其近 900 页的体量，成为软件工程领域一座难以逾越的丰碑。二十年后，它依然是无数工程师书架上的必备经典。在一场深度的访谈(https://www.youtube.com/watch?v=iPKmcLxuS_A)中，McConnell分享了这部巨著背后的故事、对职业发展的深刻洞见，以及对 AI 时代的冷静思考。

尽管技术浪潮已更迭数代，但 McConnell 的核心思想依然闪耀着永恒的光芒。我从中提炼出三大“启示”，它们穿越了语言和工具的变迁，直指软件开发的本质，为每一位追求卓越的工程师提供了清晰的行动指南。

启示一：“软件构建”远不止编码，它是专业性的基石

访谈中，McConnell 反复强调一个核心概念：他所著述的领域是“软件构建” (Software Construction)，而这远不止我们通常理解的“编码” (Coding)。这是一个至关重要的区分，是从业余爱好者迈向专业工程师的第一道分水岭。

软件构建是一个广阔的领域，它涵盖了详细设计、编码、调试、测试集成、可读性与长期维护等一系列与代码紧密相关的活动。

在 McConnell 看来，只关注“编码”的工程师，如同只知道砌砖的建筑工人；而懂得“软件构建”的工程师，则是在思考整面墙的结构、承重与美学。

这意味着，在你编写每一行代码之前和之后，都需要思考：

• 设计：这个函数或类的内部结构是否清晰、易于理解？
• 验证：我将如何测试这段代码，以确保它的正确性？
• 可读性：几个月后，我自己或同事还能轻松读懂这段代码吗？
• 维护性：我的实现是否为未来的修改和扩展留下了空间？

这个启示提醒我们，卓越的软件并非代码的堆砌，而是深思熟虑的“构建”过程的产物。

启示二：战略性构建你的生涯，而非随机“跳荷叶”

在访谈最发人深省的部分，McConnell 分享了他对抗职业生涯随机性的强大心智模型：“职业金字塔” (Career Pyramid) vs. “跳荷叶” (Lily Pad Hopping)。

• “跳荷叶”：工程师们从一个项目跳到另一个项目，看似在不断学习新技术、接触新业务，但这些经历是零散的、不连贯的。年复一年，知识面变广了，但核心价值并未实现质的飞跃，因为这些努力“没有累积成任何东西”。

• “职业金字塔”：这是一种战略性思维。将职业生涯视为一座需要亲手建造的金字塔，每一次选择——无论是学习一门技术，还是参与一个项目——都是在为这座金字塔添砖加瓦。所有努力都服务于一个长远目标，层层叠加，最终形成一个深厚、独特且极具价值的能力体系。

这个启示提醒我们要时常自省，有意识地规划你的成长路径，让每一次努力都成为你“职业金字塔”的一部分。

• 我当前的工作，是在随机跳向下一片看似新奇的荷叶，还是在为我的金字塔奠定坚实的基础？
• 我应该学习什么，才能让我的能力体系更加稳固和高耸？
• McConnell 给出了一个终极评判标准：“这个选择，能让我对我的组织或整个世界变得更有价值吗？”

启示三：AI 时代，工程师的终极价值是追求“完全正确”

面对 AI 能快速生成代码的现实，McConnell 并未表现出焦虑，反而给出了一个极其深刻的洞见，精准地定义了人类工程师在未来的核心价值。

他引用了 Fred Brooks 的“本质复杂性” (Essential Complexity) 概念，指出软件工程的真正挑战，在于处理由真实世界的混乱所带来的无数异常和边界情况。

“编程，我们不能做到‘近似正确’ (approximately right)，我们必须做到‘完全正确’ (exactly right)。”

AI 或许能高效地处理“近似正确”的部分——即生成“快乐路径” (Happy Path) 的代码。但这恰恰凸显了人类工程师的价值。

这意味着工程师的角色正在演进，目标是成为“完全正确”的最终守护者，具体来说，我们要：

• 从代码的创作者，到质量的审查者：我们的核心职责，是审查 AI 生成的代码，并用我们的经验和洞察力，去发现并修复其中所有微妙的、潜在的错误。
• 从执行者，到需求的诠释者：将模糊的业务需求，转化为精确、无歧义、能够指导 AI 的技术规格，这本身就是一种不可替代的高级智力活动。
• 从实现细节，到系统思考：将精力更多地投入到更高层次的“构建”活动中——架构设计、模块划分、API 契约定义，以及对系统长期健康度的深思熟虑。

小结

McConnell 的访谈如同一座灯塔，为在技术浪潮中航行的我们指明了方向。这三大启示——将编码提升为构建，将工作升华为事业，将价值定位于正确。无论工具如何演变，对质量的追求、对成长的规划、对责任的担当，将永远是定义一位卓越工程师的真正标尺。

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/13/package-managers-are-evil

大家好，我是Tony Bai。

“包管理器是万恶之源 (Package Managers are Evil)。”

这句石破天惊的论断，出自Odin语言的创造者Ginger Bill最近发表的一篇博文。在一个npm install、pip install、go get已经成为开发者肌肉记忆的时代，这无异于一篇挑战整个现代软件开发基石的“檄文”。

对于我们这些深度依赖go mod的Gopher来说，这无疑也是一次直击灵魂的拷问。我们早已习惯了Go Modules带来的便利——它解决了版本锁定、依赖传递和可复现构建等核心问题，被公认为Go生态走向成熟的里程碑。但我们是否在享受便利的同时，也正在“自动化我们的依赖地狱”？

Ginger Bill的这篇文章并非无的放矢的抱怨，而是一次对开发者文化、信任模型和软件工程第一性原理的深刻反思。让我们直面这次拷问，并以此为镜，重新审视我们与go mod的关系。

核心论点：包管理器是“依赖地狱的自动化”

首先，Ginger Bill做了一个关键的区分，他的矛头并非指向：

• 包（Packages）: 代码组织单元。
• 仓库（Repositories）: 发现和存储包的地方（如GitHub）。
• 构建系统（Build Systems）: 编译和链接代码的工具。

他精准地将炮火对准了包管理器（Package Managers）的核心功能：自动化地下载、解析和处理依赖关系。

他认为，这正是问题的根源所在。“依赖地狱”（Dependency Hell）是一个真实存在的、困扰着所有大型项目的难题——成千上万个你并不真正了解的传递依赖，版本冲突、潛在的bug、未知的安全漏洞，共同构成了一个巨大的泥潭。

而包管理器的作用，就是“将这个通往地狱的过程自动化了”。

他辛辣地指出：“不是所有能被自动化的东西，都应该被自动化，尤其是依赖地狱。”

他的核心观点是，npm install或go get这种一键式的便利，剥夺了开发者一个至关重要的环节：思考。

“当你必须手动下载和集成一个库时，你会开始思考：‘我也许并不需要这个’，或者‘我可以用别的方式来实现’。当需要更新时，手动操作会迫使你变得非常小心。”

这种被刻意放慢的、充满“摩擦力”的过程，迫使开发者去审视每一个引入的依赖，将其视为一个严肃的决策，而不是一次随意的命令行敲击。

Go的悖论：一个“幸免于难”的生态？

有趣的是，在Ginger Bill的批判中，Go被作为一个相对正面的例子提及。他观察到，即便Go拥有一个内置的包管理器，但大多数Go开发者似乎并不需要引入大量的第三方包。

“通往地狱的入口似乎又远又难走。”

为什么Go生态在一定程度上抵御了其他生态（如JavaScript）中那种失控的依赖爆炸？答案在于Go语言的设计哲学：“自带电池”（Batteries Included）。

Go拥有一个极其强大和全面的标准库。你想构建一个高性能的Web服务器？net/http就在那里。你需要处理JSON、加密、模板或者并发？标准库为你提供了一流的、经过实战检验的工具。你甚至可以在标准库里找到一个完整的Go编译器。

这种设计极大地降低了对外部微小、功能单一的“工具包”的依赖。当标准库就能满足80%的需求时，开发者自然不会像在其他生态中那样，为了实现一个最基本的功能（比如left-pad）就去引入一个外部依赖。

然而，这并不意味着Go开发者可以高枕无忧。go mod依然是一个强大的自动化工具，当我们开始引入大型框架（如Gin、GORM）或复杂的SDK时，我们同样面临着瞬间引入数十甚至上百个传递依赖的风险。

每一个依赖，都是你签下的一份“责任状”

文章中最深刻的观点之一，是对“依赖”一词含义的重新诠释。

“在现实生活中，当你有一个依赖时，你要对它负责。如果你的孩子或你的公司做错了事，你可能会因此进监狱。包依赖与此相去不远，但人们却在几乎没有任何验证的情况下就信任了它们。”

每一个go get下来的包，都是一份你自愿承担的负债。你不仅要为它的安全漏洞负责，还要为它的bug、为它未来可能停止维护的风险负责。

作者以他自己使用著名C库SDL2的痛苦经历为例。尽管SDL2被数百万人使用，但他的团队却不断踩到其中的bug，最终决定自己从头编写窗口和输入处理系统。“至少这是我们自己的代码，当出问题时我们可以依赖和修复它。”

“我不是在提倡一切都从头造轮子，” 作者澄清道，“我只是希望我们能认识到，每一个依赖都是一份负债。”

文化反思：程序员世界里的“盖尔曼遗忘效应”

为什么我们会如此轻易地信任来自互联网的随机代码？文章引用了ThePrimeagen的一个精彩论点：编程界的“盖尔曼遗忘效应”（Gell-Mann Amnesia Effect）。

这个效应描述了一种现象：当你在报纸上读到一篇关于你所精通领域的文章时（比如马术），你会发现其中充满了错误和误解。然后，你翻到下一页，读到一篇关于你不了解的领域（比如JavaScript）的文章，你又会理所当然地认为它是完全正确的。你瞬间忘记了刚刚才亲身验证过的、媒体的不可靠性。

程序员也存在同样的问题：

“你会发现工程师们一边说‘我的一些同事太可怕了’，一边又说‘嘿，让我从网上下载这个库，这肯定很棒’。他们看着自己公司三分之一的员工无法写出像样的代码，同时又选择信任他们下载的每一个开源包。”

我们对自己身边代码的质量持怀疑态度，却对那些由“开源大神”（他们可能和我们糟糕的同事是同一水平）编写的代码抱有不切实际的、过高的信任。

小结：给Gopher的启示——如何与go mod共存？

Ginger Bill的结论是激进的：如果可能，应该避免使用包管理器。对于大多数在团队中工作的Go开发者来说，这显然是不现实的。go mod是Go生态协作的基石，我们不可能回到手动管理依赖的蛮荒时代。

然而，这篇文章的价值不在于它的结论，而在于它提出的哲学框架。它像一面镜子，让我们反思我们与go mod的关系。我们可以从中提炼出几条适用于Gopher的行动指南：

1. 将go get视为一个严肃的架构决策：在引入任何新的依赖之前，进行尽职调查。检查它的代码质量、社区活跃度、issue列表和维护状态，虽然这会给你带来不小的额外工作量。
2. 永远优先选择标准库：在寻求外部解决方案之前，先问自己：“这个问题，std库里真的没有解决方案吗？” 往往答案是有的，只是需要你多花一点时间去挖掘。
3. 适当优先地拥抱代码生成，而非黑盒框架：在某些场景下，使用代码生成工具（如sqlc）可能比引入一个庞大的ORM框架（它会带来一整套复杂的依赖和抽象）更“简单”，因为它产出的是你可以直接阅读和控制的代码。
4. 定期审计你的依赖树：使用go mod graph和go list -m all来审视你的项目究竟依赖了什么。对于那些不再需要，或者有更好替代品的依赖，要勇于清理。别忘了Go Proverbs中的那一条：A little copying is better than a little dependency。

Go的“自带电池”哲学给了我们一个得天独厚的优势，让我们能更容易地践行“少即是多”的依赖管理原则。最好的包管理器，或许就是那个你用得最少的。 而go mod的真正强大之处，可能不在于它能多么轻易地帮我们添加依赖，而在于它通过一个强大的标准库，让我们在很多时候，根本无需想起它。

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。