“包管理器是万恶之源”：一次来自Odin语言作者的灵魂拷问

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/13/package-managers-are-evil

大家好，我是Tony Bai。

“包管理器是万恶之源 (Package Managers are Evil)。”

这句石破天惊的论断，出自Odin语言的创造者Ginger Bill最近发表的一篇博文。在一个npm install、pip install、go get已经成为开发者肌肉记忆的时代，这无异于一篇挑战整个现代软件开发基石的“檄文”。

对于我们这些深度依赖go mod的Gopher来说，这无疑也是一次直击灵魂的拷问。我们早已习惯了Go Modules带来的便利——它解决了版本锁定、依赖传递和可复现构建等核心问题，被公认为Go生态走向成熟的里程碑。但我们是否在享受便利的同时，也正在“自动化我们的依赖地狱”？

Ginger Bill的这篇文章并非无的放矢的抱怨，而是一次对开发者文化、信任模型和软件工程第一性原理的深刻反思。让我们直面这次拷问，并以此为镜，重新审视我们与go mod的关系。

核心论点：包管理器是“依赖地狱的自动化”

首先，Ginger Bill做了一个关键的区分，他的矛头并非指向：

包（Packages）: 代码组织单元。
仓库（Repositories）: 发现和存储包的地方（如GitHub）。
构建系统（Build Systems）: 编译和链接代码的工具。

他精准地将炮火对准了包管理器（Package Managers）的核心功能：自动化地下载、解析和处理依赖关系。

他认为，这正是问题的根源所在。“依赖地狱”（Dependency Hell）是一个真实存在的、困扰着所有大型项目的难题——成千上万个你并不真正了解的传递依赖，版本冲突、潛在的bug、未知的安全漏洞，共同构成了一个巨大的泥潭。

而包管理器的作用，就是“将这个通往地狱的过程自动化了”。

他辛辣地指出：“不是所有能被自动化的东西，都应该被自动化，尤其是依赖地狱。”

他的核心观点是，npm install或go get这种一键式的便利，剥夺了开发者一个至关重要的环节：思考。

“当你必须手动下载和集成一个库时，你会开始思考：‘我也许并不需要这个’，或者‘我可以用别的方式来实现’。当需要更新时，手动操作会迫使你变得非常小心。”

这种被刻意放慢的、充满“摩擦力”的过程，迫使开发者去审视每一个引入的依赖，将其视为一个严肃的决策，而不是一次随意的命令行敲击。

Go的悖论：一个“幸免于难”的生态？

有趣的是，在Ginger Bill的批判中，Go被作为一个相对正面的例子提及。他观察到，即便Go拥有一个内置的包管理器，但大多数Go开发者似乎并不需要引入大量的第三方包。

“通往地狱的入口似乎又远又难走。”

为什么Go生态在一定程度上抵御了其他生态（如JavaScript）中那种失控的依赖爆炸？答案在于Go语言的设计哲学：“自带电池”（Batteries Included）。

Go拥有一个极其强大和全面的标准库。你想构建一个高性能的Web服务器？net/http就在那里。你需要处理JSON、加密、模板或者并发？标准库为你提供了一流的、经过实战检验的工具。你甚至可以在标准库里找到一个完整的Go编译器。

这种设计极大地降低了对外部微小、功能单一的“工具包”的依赖。当标准库就能满足80%的需求时，开发者自然不会像在其他生态中那样，为了实现一个最基本的功能（比如left-pad）就去引入一个外部依赖。

然而，这并不意味着Go开发者可以高枕无忧。go mod依然是一个强大的自动化工具，当我们开始引入大型框架（如Gin、GORM）或复杂的SDK时，我们同样面临着瞬间引入数十甚至上百个传递依赖的风险。

每一个依赖，都是你签下的一份“责任状”

文章中最深刻的观点之一，是对“依赖”一词含义的重新诠释。

“在现实生活中，当你有一个依赖时，你要对它负责。如果你的孩子或你的公司做错了事，你可能会因此进监狱。包依赖与此相去不远，但人们却在几乎没有任何验证的情况下就信任了它们。”

每一个go get下来的包，都是一份你自愿承担的负债。你不仅要为它的安全漏洞负责，还要为它的bug、为它未来可能停止维护的风险负责。

作者以他自己使用著名C库SDL2的痛苦经历为例。尽管SDL2被数百万人使用，但他的团队却不断踩到其中的bug，最终决定自己从头编写窗口和输入处理系统。“至少这是我们自己的代码，当出问题时我们可以依赖和修复它。”

“我不是在提倡一切都从头造轮子，” 作者澄清道，“我只是希望我们能认识到，每一个依赖都是一份负债。”

文化反思：程序员世界里的“盖尔曼遗忘效应”

为什么我们会如此轻易地信任来自互联网的随机代码？文章引用了ThePrimeagen的一个精彩论点：编程界的“盖尔曼遗忘效应”（Gell-Mann Amnesia Effect）。

这个效应描述了一种现象：当你在报纸上读到一篇关于你所精通领域的文章时（比如马术），你会发现其中充满了错误和误解。然后，你翻到下一页，读到一篇关于你不了解的领域（比如JavaScript）的文章，你又会理所当然地认为它是完全正确的。你瞬间忘记了刚刚才亲身验证过的、媒体的不可靠性。

程序员也存在同样的问题：

“你会发现工程师们一边说‘我的一些同事太可怕了’，一边又说‘嘿，让我从网上下载这个库，这肯定很棒’。他们看着自己公司三分之一的员工无法写出像样的代码，同时又选择信任他们下载的每一个开源包。”

我们对自己身边代码的质量持怀疑态度，却对那些由“开源大神”（他们可能和我们糟糕的同事是同一水平）编写的代码抱有不切实际的、过高的信任。

小结：给Gopher的启示——如何与go mod共存？

Ginger Bill的结论是激进的：如果可能，应该避免使用包管理器。对于大多数在团队中工作的Go开发者来说，这显然是不现实的。go mod是Go生态协作的基石，我们不可能回到手动管理依赖的蛮荒时代。

然而，这篇文章的价值不在于它的结论，而在于它提出的哲学框架。它像一面镜子，让我们反思我们与go mod的关系。我们可以从中提炼出几条适用于Gopher的行动指南：

将go get视为一个严肃的架构决策：在引入任何新的依赖之前，进行尽职调查。检查它的代码质量、社区活跃度、issue列表和维护状态，虽然这会给你带来不小的额外工作量。
永远优先选择标准库：在寻求外部解决方案之前，先问自己：“这个问题，std库里真的没有解决方案吗？” 往往答案是有的，只是需要你多花一点时间去挖掘。
适当优先地拥抱代码生成，而非黑盒框架：在某些场景下，使用代码生成工具（如sqlc）可能比引入一个庞大的ORM框架（它会带来一整套复杂的依赖和抽象）更“简单”，因为它产出的是你可以直接阅读和控制的代码。
定期审计你的依赖树：使用go mod graph和go list -m all来审视你的项目究竟依赖了什么。对于那些不再需要，或者有更好替代品的依赖，要勇于清理。别忘了Go Proverbs中的那一条：A little copying is better than a little dependency。

Go的“自带电池”哲学给了我们一个得天独厚的优势，让我们能更容易地践行“少即是多”的依赖管理原则。最好的包管理器，或许就是那个你用得最少的。 而go mod的真正强大之处，可能不在于它能多么轻易地帮我们添加依赖，而在于它通过一个强大的标准库，让我们在很多时候，根本无需想起它。

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！