Dave Cheney 复出首谈：那些我反复强调的Go编程模式
本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/17/some-things-i-keep-repeating-about-go
大家好，我是Tony Bai。
在阔别公众视野数年后，Go 社区的传奇人物 Dave Cheney 终于重返 GopherCon Europe 的舞台，发表了一场备受瞩目的复出首谈(注：我印象中的回归首谈^_^)。这场题为《那些我反复强调的 Go 编程之事》的演讲，没有追逐时髦的技术热点，而是选择回归编程的本源，分享了他十五年 Go 编程生涯中，那些被反复实践、验证并沉淀下来的核心理念。
本文将和大家一起深入解读这场演讲的三大核心支柱：命名、初始化与流程控制、以及辅助函数，并探讨为何这些看似简单的模式，却是编写可读、可维护、可测试 Go 代码的基石。
引言：一位 Go “哲人”的回归与沉淀
对于许多 Go 开发者而言，Dave Cheney 的名字不仅代表着一位高产的贡献者，更像是一位编程哲学的布道者。在他“消失”的几年里，社区依旧在流传和实践着他提出的诸多模式。因此，当他重返 GopherCon Europe 2025的舞台时，整个社区都在好奇：他反复强调的那些 Go 编程理念，变了吗？
答案既是“没有”，也是“更加深刻了”。
正如他在开场时所言，这次演讲是他对自己为多家公司编写了超过十年 Go 代码的经验总结，是他对 Peter Bourgon 经典演讲《Ways to do things》的致敬，更是一次对他自己编程风格的提纯与升华。他所分享的，正是那些在无数次代码审查、项目重构和生产救火中，被他反复提及、反复实践的编程模式。这些“重复之事”，构成了他编程哲学的坚实内核。
支柱一：命名 —— 程序的灵魂与第一印象
“我们应该执着地、狂热地关注程序中使用的每一个名字。” 演讲开篇，Dave 便直指编程的核心——命名。它涵盖了变量、常量、包、类型、方法和函数，是代码清晰度的源头。
告别“短标识符”的圣战
对于 Go 社区经久不衰的“短标识符 vs. 长标识符”之争，Dave 引用了 Andrew Gerrand 的智慧之言，并将其作为命名第一法则：
“最好的标识符，是能够描述其存在理由的最短的那个。”
这意味着，名称的长度应与其生命周期和作用域成正比。一个只活几行的循环变量用 i 即可，而一个贯穿整个包的重要配置，则需要一个描述性的全名。
重要的部分放前面
“你不是在写惊悚小说”，Dave 强调，标识符中最重要的、最独特的部分应该放在前面，而不是让读者猜到最后。特别是在同一作用域内有多个同类事物时，清晰的前缀至关重要。
包内外视角的二元性与一致性约定
一个常见的问题是，包的作者和消费者对“好名字”的看法不同。在包内，request 可能是一个合理的变量名；但在包外，它变成了 completion.Request，显得冗长。
Dave 提出的解决方案是建立一致的缩写约定：
- 全局约定：例如，req 永远指代 *http.Request。
- 包内约定：对于 completion.Request，在包内统一使用一个独特的缩写，如 creq，并将其用作接收器名、参数名和局部变量名。
// 外部调用
func DoSomething(creq *completion.Request) {}
// 包内实现
func (creq *Request) Do() {}
这样，无论读者身处包内还是包外，creq 这个标识符的含义都是稳定且可预测的。
让名字代替注释
Dave 引用了 Kate Gregory 在《Beautiful C++》中的观点：如果你能给一个标识符起一个足够好的名字，你可能就不需要为它写注释了。一个名字本身就应该能自我解释。
他举了一个反例：一个名为 Validate 的函数，却没有返回 error。这本身就是一个“代码异味”（code smell），即便加上注释 // Validate validates the graph，这种“说了两遍”的重复也无法掩盖其名不副实的问题。经过检查，这个函数实际做的是“扁平化图节点”，一个更准确的名字 FlattenNodes 就能让注释变得多余。
有时，最好的名字就是没有名字
对于那些生命周期极短、仅用于临时数据传递的类型，最好的名字可能就是没有名字。例如，在处理 HTTP 请求时，如果需要先将 JSON 解码到一个中间结构体再进行验证，完全可以使用匿名结构体。
var payload struct {
Name string json:"name"
// ...
}
if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&payload); err != nil {
// ...
}
为这个只在此函数中存活一次的类型绞尽脑汁想一个名字（如 requestClient），是完全不必要的认知负担。
支柱二：初始化与流程控制 —— 对 if-else 的厌恶
“if 很糟糕，else 更糟糕”，这是 Dave 对流程控制的核心观点。他认为，我们应该尽一切努力减少甚至消除代码中的 if-else 结构，尤其是那些用于延迟初始化的模式。
假装 Go 拥有不可变性：一次且仅一次的初始化
一个常见的反模式是“声明-后初始化”：
var thing Thing
if os.Getenv("ENV") == "prod" {
thing = NewRealThing()
} else {
thing = NewMockThing()
}
这不仅创造了一个 thing 未被初始化的“危险”中间状态，也增加了代码的认知负荷。Dave 的解决方案是：默认初始化，然后覆盖。
thing := NewMockThing() // 默认初始化
if os.Getenv("ENV") == "prod" {
thing = NewRealThing() // 在特定条件下覆盖
}
更进一步，将这个选择逻辑封装进一个辅助函数 NewThing() 中，这不仅让调用点的代码变得干净（thing := NewThing(isProd)），还将这个选择逻辑变成了一个可独立测试的单元。
“保持靠左” (Keep to Left) 与 switch 的偏爱
这两个由 Matt Ryer 提出的模式，被 Dave 奉为圭臬：
- 保持靠左：即使用“防卫语句”（Guard Clauses）或前置条件检查，在函数开头处理掉所有错误和异常情况并提前返回。这能让成功路径（Happy Path）始终贴近编辑器的左侧边缘，避免代码陷入层层嵌套的 if-else “深渊”。
- 用 switch 代替 if-else：对于选择逻辑，switch 语句通常比 if-else 链更清晰，因为它明确地表达了“基于某个值进行选择”的意图，并且更易于未来扩展（只需增加 case）。
main.run 模式：让 main 不再特殊
main 函数是每个 Go 程序的入口，但它也是最“奇怪”的函数：它不能返回 error，并且隐式地依赖于大量的全局状态（操作系统环境、标准输入输出、命令行参数等），这使得它极难测试。
Dave 强烈推荐 main.run 模式，其应用非常简单：
1. 创建一个新的、普通的 Go 函数，例如 run。
2. 将 main 函数中的所有核心逻辑都移入 run 函数。
3. 将所有之前隐式依赖的全局状态，作为参数显式地传递给 run 函数。
4. 让 run 函数返回一个 error。
func main() {
// main 函数只负责处理最终的错误并退出
if err := run(os.Stdout, os.Args); err != nil {
fmt.Fprintf(os.Stderr, "error: %v\n", err)
os.Exit(1)
}
}
// run 函数现在是一个纯粹的、可测试的 Go 函数
func run(stdout io.Writer, args []string) error {
// ... 你的所有核心逻辑
// ... 检查前置条件，构建状态
// ... 进入主循环
// ... 遇到任何问题，只需 return err
return nil
}
这个简单的重构，让程序的核心逻辑变得完全可测试，并且可以在测试中并行运行，极大地提升了开发和维护的效率。Dave 提到，这个模式曾帮助他的团队解决了一个棘手的问题：日志系统初始化失败，导致程序在尝试记录“日志初始化失败”这个错误时直接崩溃。
支柱三：辅助函数 (Helpers) —— 语言的延伸与表达力的提升
贯穿整个演讲的，是 Dave 对使用辅助函数的强烈推崇。他认为，辅助函数是我们扩展项目“内部语言”最强大的工具。
辅助函数的价值
- 为匿名模式命名：像 pointer.To[T] 这样的泛型函数，为“获取一个值的指针”这个 Go 语法不支持的、在处理 Protobuf 时反复出现的模式，赋予了一个清晰的名字，避免了为每个字段都声明一个临时变量的繁琐。
- 封装重复逻辑与避免否定：将 if err != nil && !errors.Is(err, context.Canceled) 这样的过滤逻辑，封装进一个 ignoreCancel(err) 辅助函数中，让调用点的意图一目了然。同样，对于布尔检查，if req.StreamIsFalse() 显然比 if !req.Stream 更易于朗读和理解。
- 提升表达力 (Nicity)：创建像 to.JSON(w, data) 这样的辅助函数，可以像 Ruby on Rails 一样，用更符合领域语言的方式来编写代码。这不仅是语法糖，它还能隐藏一些必要的细节（如设置 Content-Type 头），确保一致性和正确性。
- 延迟求值：在测试中断言失败时，我们常常希望打印出失败时的详细上下文，例如完整的 HTTP 响应体。一个常见的错误是直接将 dumpBody(resp) 作为断言失败时的消息参数。这会导致 dumpBody 无论测试成功与否都会被调用，从而消耗掉响应体。通过将 dumpBody 封装进一个实现了 fmt.Stringer 接口的辅助类型中，我们可以实现延迟求值——只有在断言失败、需要打印消息时，其 String() 方法才会被调用。
内部包(internal)的妙用
Dave 建议，我们可以在项目内部的 internal 目录下创建像 to、is、list 这样的包，用来存放这些辅助函数和类型。这不仅能避免污染公共 API，还能为项目创建一套强大的、可复用的“内部标准库”。
核心：尊重人类的认知极限——神奇数字 7±2
为什么这些看似微小的细节——命名、if-else、辅助函数——如此重要？Dave 引用了著名的认知心理学结论：人类的短期记忆（working memory）只能同时处理 7±2 个信息单元。
这意味着，当我们的代码迫使读者同时记住太多事情时，他们的认知负荷就会超载，理解代码的难度就会急剧增加。
- 一个 if status >= 400 的判断，需要大脑同时处理“大于”和“等于”两个概念。而 if status > 399 则只占用一个认知单元。
- 一个层层嵌套的 if-else 结构，每深一层，就需要读者在记忆中压入一个新的上下文。
- 一个需要大段注释才能解释的函数，说明其名字和签名本身就消耗了大量的认知资源。
所有这些模式——更短但精确的名字、消除 if-else、将逻辑封装进辅助函数——其最终目的都是一致的：减少读者在理解每一行代码时，需要装入短期记忆中的“东西”的数量。
小结：语言影响思维
演讲的最后，Dave 引用了“萨丕尔-沃尔夫假说”来升华他的核心论点(注：笔者在GopherChina 2017年大会上的演讲《Go coding in go way》也引用了此观点，记得那年Dave也参加了Gopher China，就坐在我的前面^_^)：
“你使用的语言，直接影响你思考问题的方式。”
通过创建新的名词（类型）和动词（辅助函数），我们实际上是在扩展和塑造我们项目的内部语言。当这门内部语言变得更优雅、更精确、认知负荷更低时，我们对问题的思考也会变得更清晰、更深入。
一个难以命名的函数，或一段需要大段注释来解释的逻辑，都是设计需要改进的强烈信号。它在“恳求你进行重构”。
最终，我们编写的代码，不仅是给机器执行的指令，更是写给未来自己和同事的“信”。而 Dave Cheney 的这些建议，正是帮助我们写好这封“信”，使其清晰、优雅、易于理解的宝贵指南。
你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？
- 想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
- 渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
- 想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？
继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！
我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。
目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！ 现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！
商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。
评论