Channel - Tony Bai

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/10/18/lessons-from-java-26-years-evolution

大家好，我是Tony Bai。

历史不会简单重复，但总是惊人地相似。编程语言的演化，如同一部波澜壮阔的史诗，充满了智慧的闪光、艰难的抉择与深刻的教训。

上月，资深工程师 Neil Madden 发表了一篇引人入胜的文章《点评 26 年的 Java 变更》，以一位亲历者的视角，犀利地回顾了这门“常青”语言的演进之路。

注：Neil Madden口中的Java 26年是指自他1999年学习Java编程开始到2025年的今天。

从Gopher视角来看，这并非一篇简单的技术评论，而是一次宝贵的以史为鉴的机会。

Java 作为企业级开发的“前浪”，其三十年的漫长的发展历程就像一本厚重的教科书，记录了在引入泛型、改进 I/O、简化并发等几乎所有重大议题上的探索与挣扎。

对于 Go 语言乃至整个软件工程领域而言，这其中蕴含着超越语言本身的普适性启示。本文并非旨在对比 Go 与 Java 的优劣，而是希望作为一部“技术沉思录”，通过 Java 这个案例，与各位一同探寻编程语言演进的内在规律。

启示一：核心特性的引入，时机与设计的艺术

Java 5 (2004) – 泛型 (Generics)

“as Go discovered on its attempt to speed-run Java’s mistakes all over again, if you don’t add generics from the start then you’ll have to retrofit them later, badly.”
（正如 Go 在其“快速重蹈 Java 覆辙”的尝试中发现的那样，如果你不从一开始就加入泛型，那么日后就不得不糟糕地进行弥补。）

Java 直到发布 8 年后才引入泛型。为了保持对海量存量代码的向后兼容性，它做出了一个影响深远的妥协：类型擦除 (type erasure)。这个决定虽然在当时解决了燃眉之急，却也带来了诸多“粗糙的边缘”，如反射处理困难、无法对泛型类型进行 instanceof 判断等，至今仍是 Java 开发者的痛点。

由此看来，语言核心特性的引入，是一场关于时机与设计的精妙艺术。过早引入，可能因设计不成熟而留下历史包袱；过晚引入，则必然会受到向后兼容性的掣肘，导致实现上的妥协。Java 的经验深刻地揭示了“后补”式设计的代价。

Go 语言在发布 12 年后才于1.18 版本引入泛型，同样面临巨大的兼容性压力。幸运的是，Go 团队得以借鉴 Java 的教训，选择了一条更艰难但更正确的道路——结合”Stenciling方案”和”Dictionaries方案”的“GC Shape Stenciling 方案”，在编译时间(二进制文件膨胀)以及运行时开销方面做了一个折中，并且没有类型擦除。这为 Go 泛型的未来发展奠定了更坚实的基础，也印证了一个原则：对于动摇语言根基的核心特性，宁愿慢，也要做对。

注：关于Go泛型实现机制的详细说明，请参见极客时间《Go语言第一课》的第41讲《驯服泛型：明确使用时机》。

启示二：API 是语言的“遗产”，其影响远超想象

Java 1.4 (2002) – “New” I/O (NIO)

“Provided non-blocking I/O for the first time, but really just a horrible API… Has barely improved in 2 and a half decades.”
（首次提供了非阻塞 I/O，但 API 简直糟透了……在 25 年里几乎没有任何改进。）

Neil 对 Java NIO 的评价毫不留情。他吐槽其 API 令人困惑，并且 inexplicably（莫名其妙地）使用 32 位有符号整数表示文件大小，将文件限制在 2GB 以内，这成为了 Java I/O 长期以来的一个“历史污点”。

这也印证了这样一条结论：标准库的 API 一旦发布，就成为语言最宝贵也最沉重的“遗产”。

一个设计精良的 API 可以赋能一代又一代的开发者，而一个糟糕的 API 则可能成为数十年都难以摆脱的枷锁。它定义了开发者与语言交互的方式，深刻地影响着生产力、代码质量和开发者的心智模型。

Go 语言从诞生之初就拥有一个设计极其精良的 I/O 模型。io.Reader 和 io.Writer 接口的简洁与强大，至今仍是语言设计的典范。Go 的网络库 net 基于操作系统提供的非阻塞 I/O（如 epoll），并通过 goroutine 将其巧妙地封装为同步阻塞的编程模型。这使得 Go 开发者既能享受非阻塞 I/O 的高性能，又无需陷入复杂的回调地狱。Java NIO 的“失误”深刻地提醒我们，在 API 设计上投入再多的思考也不为过。

启示三：将正确的并发模型内置于语言，是生产力的巨大飞跃

Java 5 (2004) – java.util.concurrent
Java 19 (2022) – 虚拟线程 (Virtual Threads)

Neil 对 Doug Lea 的 java.util.concurrent (J.U.C) 包给予了满分盛赞，认为其设计极其出色。然而，他也指出，在苦苦挣扎于各种复杂的异步编程模型多年后，Java 才终于通过 Project Loom 引入了虚拟线程，试图在 JVM 层面实现 M:N 的轻量级并发模型。

并发是现代软件开发的基石。一种语言如何处理并发，直接决定了其生产力的上限。Java 的演进路径——先提供一套强大的、专家级的底层并发工具（J.U.C），然后在多年后才引入一个更高层次、更易于大众使用的并发模型（虚拟线程）——揭示了一条从“提供工具”到“提供模型”的演进规律。

Go 语言在这一点上扮演了“预言家”的角色。它从诞生之初就将轻量级并发 (goroutine) 和 通信 (channel) 作为语言的一等公民内置于运行时。这种 CSP (Communicating Sequential Processes) 模型，极大地简化了并发编程的心智负担。Go 的成功雄辩地证明了，将一个简单、强大的并发模型作为语言的核心特性，其带来的生产力飞跃，远非一个复杂的工具箱所能比拟。

启示四：警惕范围蔓延，敬畏生态兼容性

Java 8 (2014) – Streams API
Java 9 (2017) – 模块系统 (Modules)

Neil 对 Java Streams API 和模块系统给出了惊人的低分。他认为，Streams API 为了实现“看似简单”的并行计算而过度设计，变得复杂难用。而模块系统（Project Jigsaw）虽然初衷是解决 JAR 地狱，但其引入的巨大动荡和对现有生态的破坏性，使其得不偿失。

语言的演进充满了诱惑。一个好的特性，可能会因为被赋予了过多不相关的目标（范围蔓延）而变得臃肿不堪。任何试图“修正”语言底层生态的重大变革，都必须对生态兼容性抱有最大的敬畏。因为语言的生命力，最终源于其繁荣的社区和生态。

Go 在这方面也并非一帆风順。Go Modules 在诞生之初也曾引发巨大争议，但最终凭借其相对简洁的设计和 go 命令的强大集成能力，成功地统一了 Go 的依赖管理生态，其过程虽然有阵痛，但避免了 Java 模块系统那样的“大分裂”。Java 的这两个案例，为 Go 未来的任何重大变革都敲响了警钟。

小结：在巨人的肩膀上，继续沉思

回顾 Java 26 年的演进史，我们看到的不是一个失败者，而是一个不断自我革新、虽有失误但仍充满生命力的“巨人”。它的每一步探索，无论是成功还是失败，都为后来的语言（尤其是 Go）提供了宝贵的“启示录”。

Go 的幸运在于，它诞生得更晚，可以在“巨人的肩膀上”看得更远，从而在泛型、I/O 模型和并发等核心问题上，做出了更符合时代需求的设计。

然而，历史的镜子也照向未来。Go 如今也面临着自己的“沉思时刻”：如何平衡语言的简洁性与日益增长的表达力需求？如何演进标准库以适应新的挑战（这方面math/v2、json/v2做出了表率）？如何引入下一个可能具有破坏性的重大变革？

Java 的故事告诉我们，语言的演进是一场永无止境的马拉松。唯有保持谦逊，以史为鉴，并始终将开发者的真实需求和语言的内在哲学放在首位，才能在这场长跑中行稳致远。

资料链接：https://neilmadden.blog/2025/09/12/rating-26-years-of-java-changes/

你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？

想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？

继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！

我的全新极客时间专栏《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。

目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/10/11/go-is-a-good-first-programming-language

大家好，我是Tony Bai。

近日，在 r/golang 社区，一个初学者的真诚提问，再次点燃了一场关于 Go 是否适合作为入门语言的激烈辩论。他很困惑：“为什么很多经验丰富的开发者说 Go 不适合作为第一门编程语言，而很多大学却用与之相似的 C 语言作为第一门编程语言呢？”

这个问题，如同一块探针，深入到了编程教育的核心分歧之中，并迅速将社区观点分裂为两大阵营。一方认为，Go 能从第一天起就培养严谨的工程思维，堪称“天才之选”。另一方则认为，它的定位不上不下，对初学者而言是一个“糟糕的开端”。

那么，真相究竟为何？为了厘清思路，让我们深入这场辩论，分别听取两大阵营的观点，并审视其背后的根本分歧：我们学习编程，到底是为了什么？

观点一：Go 是一个“糟糕的开端”

这一方的核心论点是：Go 语言陷入了一个尴尬的“中间地带”，对于编程教育的两个主要目标，它都未能完美胜任。

论据一：Go 不够底层，无法胜任“计算机科学基础教育”

这一方的支持者指出，大学 CS 教育的首要目标，是培养学生对计算机工作原理的深刻理解。在这个目标下，C 语言之所以是“黄金标准”，恰恰在于它的“不友好”：

直面内存：手动 malloc/free 和危险的指针算术，迫使学生直面内存布局、栈与堆等核心概念。
最小化抽象：学生必须从零开始构建数据结构，这个过程能让他们对算法的理解建立在物理实现之上。

而Go 的垃圾回收 (GC) 机制，虽然是工程上的巨大进步，但在教育上却成了一个“黑盒”，完全隐藏了内存管理的复杂性。它让学生“知其然”，却无法“知其所以然”，因此无法胜任传授底层原理的重任。

论据二：Go 不够“温柔”，无法胜任“快速入门与兴趣培养”

接着，这一方展示了另一个极端——以 Python 为代表的“实战派”入门语言。这类语言的目标是让初学者尽快体验到编程的乐趣和效用。

语法“温柔”：Python 的语法接近伪代码，极大地降低了入门的认知门槛。
快速反馈：作为解释型语言，其“编写即运行”的交互式体验，对维持初学者的学习热情至关重要。

尽管 Go 也以简单著称，但其静态类型、编译周期、以及对项目结构的规范要求，都为纯粹的初学者制造了不必要的“摩擦力”。与 Python 相比，它不够“温柔”，可能会在入门阶段就劝退一部分学习者。

由此来看，Go 既不像 C 那样能让你深入底层，又不像 Python 那样能让你轻松起步。它是一个尴尬的“中间派”，对于任何一个明确的教学目标来说，都有比它更好的选择。因此，它是一个“糟糕的开端”。

观点二：Go 是一个“天才之选”

另一方的核心论点是：观点一中所说的“中间地带”并非尴尬，而是一个经过深思熟虑、精心设计的“甜蜜点” (sweet spot)。Go 的目标，不是培养纯粹的理论家或业余爱好者，而是从第一天起，就为培养专业的“软件工程师”奠定基础。

论据一：Go 教授的是“更重要”的底层原理

观点二的支持者承认 Go 隐藏了手动内存管理的细节，但他们认为，在 2025 年的今天，这部分细节的教学价值正在下降。相反，Go 教授了更现代、更重要的底层概念：

安全的指针哲学：Go 保留了指针，让学生能够深刻理解“引用 vs. 值”这一核心概念，这是理解程序性能和行为的关键。同时，它通过移除指针算术，杜绝了 C 语言中最常见的一类安全漏洞。
并发是第一性原理：他们强调，现代计算的核心是并发。Go 将 goroutine 和 channel 作为内建特性，让学生能够以一种前所未有的简洁方式，去接触和理解并发这一现代计算机科学的基石。

Go 并非不教底层，而是有选择地教授那些在现代软件工程中依然至关重要的底层概念，同时将那些日益自动化、易出错的细节（如手动内存管理）抽象掉。

论据二：Go 的“摩擦力”恰恰是良好工程习惯的开端

观点二的支持者认为，观点一所说的“摩擦力”，实际上是宝贵的“纪律训练”：

静态类型：不是负担，而是一张安全网，它教会学生思考数据的结构和契约。TypeScript逐步超越JavaScript就是一个静态类型取得胜利的明证。
显式错误处理：if err != nil 不是样板代码，而是对健壮性最深刻的、日复一日的训练。它让学生明白，失败是程序中正常的一部分，必须被认真对待。
编译周期：不是障碍，而是专业开发流程的预演，教会学生区分构建时和运行时。

Go 的设计，完美地平衡了抽象与细节。它既能让学生快速构建出实际的应用（比如一个简单的 Web 服务器），又在整个过程中不断地、潜移默化地向他们灌输专业的工程思想。它不是在教“编程”，而是在教“软件工程”。因此，对于立志成为专业工程师的学习者来说，它是一个“天才之选”。