本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/10/12/the-programmer-identity-crisis

大家好，我是Tony Bai。

“我是一个程序员。一个编码者。一个键盘牛仔……这是我的乐趣，也是我的身份认同。”

近日，一篇题为《程序员的身份危机》的博文在技术社区中引发了广泛的共鸣与讨论。作者Simon Højberg以一个“手艺人”的深情独白开篇，将我们带回了编程的黄金时代——那个在 MIT 26 号楼里，伴随着早期晶体管蜂鸣声，黑客们为了追求“The Right Thing”（那个完美的、简洁优雅的程序）而沉浸于机器语言的“黑暗艺术”的年代。

然而，作者笔锋一转，指出现代 AI 浪潮正以前所未有的力量，威胁着这份传承了近 70 年的技艺（Craft）和身份认同。曾经那个充满奇迹、成就感和优雅解谜的编程未来，如今正被一层“不祥的黑暗、骗局和不确定性”所笼罩。这是一篇警示性的檄文，它迫使我们每一个技术从业者去思考一个根本性问题：当 AI 接管了“思考”，我们还剩下什么？

“规范工程师”的崛起与“技艺”的消逝

文章尖锐地指出，如果我们相信 AI 行业的亿万富翁、Hacker News 的舆论领袖和 LinkedIn 上的 LLM 狂人，那么软件开发的未来将与“编程”本身几乎毫无关系。一种被称为 “Vibe Coding(氛围编程)” 的新模式正在成为主流。

在这个新世界里，我们的角色被重新定义为 “规范工程师 (Specification Engineering)”：

• 输入从代码到 Markdown： 我们不再是深入代码库、解决复杂谜题、发掘技术秘密的工匠，而是变成了在 Markdown 中编写规范的“需求者”。
• 思考过程外包： 创造性的解谜过程被全权交给了机器，我们只需在多个 AI Agent 的标签页之间进行上下文切换，拥抱一种“分散的认知”。我们从创作者，沦为了“与其技艺相分离的操作员”。

作者悲观地认为，这种转变是对程序员独特抽象思维能力的贬低，将我们推向了一个本已由产品经理和设计师占据的领域。更令人不安的是，一些开发者似乎欣然接受了这个新身份，乐于扮演“指挥管弦乐队”的史蒂夫·乔布斯，却忘记了编程的乐趣源于成为那个亲手打造乐器的沃兹尼亚克。

当工具选择权被剥夺：来自管理的“新叙事”

这场身份危机不仅是技术演进的自然结果，更在企业内部被一股力量所推动。

文章观察到，在“疯狂追求生产力”的竞赛中，企业的管理者们正以一种前所未有的方式，强制要求开发者使用特定的 LLM 工具——“要么遵从，要么出局”。这在历史上是罕见的。我们的工具，无论是 Vim、Emacs 还是 VS Code，都如同厨师的刀、木匠的刨，是我们精心配置、用以匹配自己思维模式的“圣殿”。而如今，这种个性化的选择权正在被自上而下地剥夺。

作者认为，这种管理层叙事的转变，为他们提供了一种“打破过去几十年来程序员在公司中备受优待的平衡”的新方式。

对“自然语言编程”的古老警告

一些人将 LLM 的兴起，类比于从汇编到 Fortran 的语言革命。作者强烈反对这种类比，他认为两者有本质区别：

1. Fortran 根植于编程： 它没有消除编程的形式化，而是扩展了其表达力和精度。
2. Fortran 是可预测的： 给定输入，它总能产生正确的结果。

而 LLM 及其所依赖的自然语言指令，其本质是不精确的。这与程序员所珍视的一切背道而驰：可预测性、组合性、幂等性，以及那些不会“摇摆不定”的集成测试。 LLM 生成的代码代表了这一切的反面：不一致的混乱。

文章引用了计算机科学先驱迪杰斯特拉 (Dijkstra) 对“自然语言编程的愚蠢”的深刻批判：

“形式化文本的美德在于，它们的操纵只需要满足少数简单的规则即可……当你思考它时，你会发现，当我们使用母语时，我们几乎不可能避免各种各样的无稽之谈，而形式化文本是一个惊人有效的工具，可以排除所有这些胡说八道。”

我们对计算机精度的依赖和信任，或许正是我们如此轻易相信聊天机器人“言之凿凿”的原因，即使它们正在“煤气灯”般地误导我们。

注：“煤气灯效应”（Gaslighting）是一种心理操控手段，施加者通过不断地否认事实、扭曲真相，使受害者质疑自己的记忆、感受和理智。

认知外包的代价：丧失“理论构建”的能力

作者坦言，他发现自己在审查 LLM 生成的代码时，远不如审查自己或同事编写的代码时那么仔细。LLM 生成的代码似乎有一种天生的魔力，让人的“眼睛变得呆滞”。我们草草浏览，盲目接受，只要 CI 通过、程序能够编译，便万事大吉。直到几个小时后，才发现自己工作的基石早已腐烂。

这种“认知外包”的代价是巨大的。它剥夺了我们与代码库深度连接的机会，剥夺了我们形成对领域、问题和解决方案深刻理解的过程。

文章引用了 Peter Naur 的经典著作《编程即理论构建 (Programming as Theory Building)》。Naur 认为，编程的主要产出不是软件本身，而是程序员脑中构建起的关于代码库的“理论”——关于它如何运作、其形式化表达以及与现实世界的映射。只有具备了这个完善的“理论”，我们才能有效地对其进行扩展和修复。

而“Vibe-Coding”那种对 AI 生成代码的“矛盾一瞥”，使得构建这种理论变得极其困难，甚至不可能。优秀的设计源于沉浸，源于在文本缓冲区中反复推敲，甚至源于离开键盘的深度思考。AI 带来的“无摩擦”工作流，恰恰让我们避开了那些本可以通过迭代和探索“丑陋方案”才能最终发现优雅设计的道路。

小结：我愿为一名手艺人，而非操作员

文章最后，作者发出了充满个人情感的呐喊。他承认，让 AI 处理重复性的样板代码、或在文档海洋中寻找答案，并非坏事。但他“极度不愿”仅仅成为一个操作员或代码审查者，将有趣和创造性的工作拱手让人。

“我想要驾驶，想要沉浸于技艺，想要在管弦乐队中演奏，想要解决复杂的谜题。我愿为一名程序员，一名手艺人。”

作者认为，即使 LLM 达到了宣传中的高度，我们仍将失去我们之所以成为我们的根本：我们的技艺、我们的乐趣、我们与同事的连接，以及我们对所创造软件的自主理解。

这篇文章并非全然否定 AI，而是在 AI 狂热的叙事中，为“编程”这门古老而精妙的技艺发出了一声响亮且充满尊严的捍卫。它提醒我们，工具的进步不应以抹杀思考为代价，就像技术的进步不应以剥夺人们的工作和生存权利为代价一样。作为工程师，最终提供的价值在于我们的批判性思维、解决问题的乐趣以及我们亲手打磨的技艺。这些，或许才是 AI 时代下我们真正的“护城河”。

资料链接：https://hojberg.xyz/the-programmer-identity-crisis/

你的Go技能，是否也卡在了“熟练”到“精通”的瓶颈期？

• 想写出更地道、更健壮的Go代码，却总在细节上踩坑？
• 渴望提升软件设计能力，驾驭复杂Go项目却缺乏章法？
• 想打造生产级的Go服务，却在工程化实践中屡屡受挫？

继《Go语言第一课》后，我的《Go语言进阶课》终于在极客时间与大家见面了！

我的全新极客时间专栏 《Tony Bai·Go语言进阶课》就是为这样的你量身打造！30+讲硬核内容，带你夯实语法认知，提升设计思维，锻造工程实践能力，更有实战项目串讲。

目标只有一个：助你完成从“Go熟练工”到“Go专家”的蜕变！ 现在就加入，让你的Go技能再上一个新台阶！

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/10/11/go-is-a-good-first-programming-language

大家好，我是Tony Bai。

近日，在 r/golang 社区，一个初学者的真诚提问，再次点燃了一场关于 Go 是否适合作为入门语言的激烈辩论。他很困惑：“为什么很多经验丰富的开发者说 Go 不适合作为第一门编程语言，而很多大学却用与之相似的 C 语言作为第一门编程语言呢？”

这个问题，如同一块探针，深入到了编程教育的核心分歧之中，并迅速将社区观点分裂为两大阵营。一方认为，Go 能从第一天起就培养严谨的工程思维，堪称“天才之选”。另一方则认为，它的定位不上不下，对初学者而言是一个“糟糕的开端”。

那么，真相究竟为何？为了厘清思路，让我们深入这场辩论，分别听取两大阵营的观点，并审视其背后的根本分歧：我们学习编程，到底是为了什么？

观点一：Go 是一个“糟糕的开端”

这一方的核心论点是：Go 语言陷入了一个尴尬的“中间地带”，对于编程教育的两个主要目标，它都未能完美胜任。

论据一：Go 不够底层，无法胜任“计算机科学基础教育”

这一方的支持者指出，大学 CS 教育的首要目标，是培养学生对计算机工作原理的深刻理解。在这个目标下，C 语言之所以是“黄金标准”，恰恰在于它的“不友好”：

• 直面内存：手动 malloc/free 和危险的指针算术，迫使学生直面内存布局、栈与堆等核心概念。
• 最小化抽象：学生必须从零开始构建数据结构，这个过程能让他们对算法的理解建立在物理实现之上。

而Go 的垃圾回收 (GC) 机制，虽然是工程上的巨大进步，但在教育上却成了一个“黑盒”，完全隐藏了内存管理的复杂性。它让学生“知其然”，却无法“知其所以然”，因此无法胜任传授底层原理的重任。

论据二：Go 不够“温柔”，无法胜任“快速入门与兴趣培养”

接着，这一方展示了另一个极端——以 Python 为代表的“实战派”入门语言。这类语言的目标是让初学者尽快体验到编程的乐趣和效用。

• 语法“温柔”：Python 的语法接近伪代码，极大地降低了入门的认知门槛。
• 快速反馈：作为解释型语言，其“编写即运行”的交互式体验，对维持初学者的学习热情至关重要。

尽管 Go 也以简单著称，但其静态类型、编译周期、以及对项目结构的规范要求，都为纯粹的初学者制造了不必要的“摩擦力”。与 Python 相比，它不够“温柔”，可能会在入门阶段就劝退一部分学习者。

由此来看，Go 既不像 C 那样能让你深入底层，又不像 Python 那样能让你轻松起步。它是一个尴尬的“中间派”，对于任何一个明确的教学目标来说，都有比它更好的选择。因此，它是一个“糟糕的开端”。

观点二：Go 是一个“天才之选”

另一方的核心论点是：观点一中所说的“中间地带”并非尴尬，而是一个经过深思熟虑、精心设计的“甜蜜点” (sweet spot)。Go 的目标，不是培养纯粹的理论家或业余爱好者，而是从第一天起，就为培养专业的“软件工程师”奠定基础。

论据一：Go 教授的是“更重要”的底层原理

观点二的支持者承认 Go 隐藏了手动内存管理的细节，但他们认为，在 2025 年的今天，这部分细节的教学价值正在下降。相反，Go 教授了更现代、更重要的底层概念：

• 安全的指针哲学：Go 保留了指针，让学生能够深刻理解“引用 vs. 值”这一核心概念，这是理解程序性能和行为的关键。同时，它通过移除指针算术，杜绝了 C 语言中最常见的一类安全漏洞。
• 并发是第一性原理：他们强调，现代计算的核心是并发。Go 将 goroutine 和 channel 作为内建特性，让学生能够以一种前所未有的简洁方式，去接触和理解并发这一现代计算机科学的基石。

Go 并非不教底层，而是有选择地教授那些在现代软件工程中依然至关重要的底层概念，同时将那些日益自动化、易出错的细节（如手动内存管理）抽象掉。

论据二：Go 的“摩擦力”恰恰是良好工程习惯的开端

观点二的支持者认为，观点一所说的“摩擦力”，实际上是宝贵的“纪律训练”：

• 静态类型：不是负担，而是一张安全网，它教会学生思考数据的结构和契约。TypeScript逐步超越JavaScript就是一个静态类型取得胜利的明证。
• 显式错误处理：if err != nil 不是样板代码，而是对健壮性最深刻的、日复一日的训练。它让学生明白，失败是程序中正常的一部分，必须被认真对待。
• 编译周期：不是障碍，而是专业开发流程的预演，教会学生区分构建时和运行时。

Go 的设计，完美地平衡了抽象与细节。它既能让学生快速构建出实际的应用（比如一个简单的 Web 服务器），又在整个过程中不断地、潜移默化地向他们灌输专业的工程思想。它不是在教“编程”，而是在教“软件工程”。因此，对于立志成为专业工程师的学习者来说，它是一个“天才之选”。

小结：目标决定了最佳路径

至此，辩论的脉络已经清晰。这场争论没有绝对的赢家，因为双方的论点都建立在各自合理的目标之上。

最终的结论是：这取决于你的目标。

• 如果你的目标是成为一名计算机科学家，深入理解机器的每一个齿轮如何运转，那么从 C 开始的“苦修”或许无法绕开。
• 如果你的目标是快速体验编程的乐趣、尽快构建应用，那么 Python 或 JavaScript 可能会为你提供一条更平坦、更愉悦的道路。
• 而 Go，则为那些从一开始就立志于成为一名专业、高效、能构建并发系统的现代软件工程师的学习者，提供了一条无与伦比的捷径。

它或许不是最完美的“第一站”，但对于目标明确的人来说，它是一个能让你赢在起跑线上的“天才之选”。它将“学习编程”与“成为一名软件工程师”这两个阶段，以前所未有的方式紧密地结合在了一起。

资料链接：https://www.reddit.com/r/golang/comments/1nvbrv8/im_confused_as_to_why_experienced_devs_say_go_is/

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。