本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/10/11/go-is-a-good-first-programming-language

大家好，我是Tony Bai。

近日，在 r/golang 社区，一个初学者的真诚提问，再次点燃了一场关于 Go 是否适合作为入门语言的激烈辩论。他很困惑：“为什么很多经验丰富的开发者说 Go 不适合作为第一门编程语言，而很多大学却用与之相似的 C 语言作为第一门编程语言呢？”

这个问题，如同一块探针，深入到了编程教育的核心分歧之中，并迅速将社区观点分裂为两大阵营。一方认为，Go 能从第一天起就培养严谨的工程思维，堪称“天才之选”。另一方则认为，它的定位不上不下，对初学者而言是一个“糟糕的开端”。

那么，真相究竟为何？为了厘清思路，让我们深入这场辩论，分别听取两大阵营的观点，并审视其背后的根本分歧：我们学习编程，到底是为了什么？

观点一：Go 是一个“糟糕的开端”

这一方的核心论点是：Go 语言陷入了一个尴尬的“中间地带”，对于编程教育的两个主要目标，它都未能完美胜任。

论据一：Go 不够底层，无法胜任“计算机科学基础教育”

这一方的支持者指出，大学 CS 教育的首要目标，是培养学生对计算机工作原理的深刻理解。在这个目标下，C 语言之所以是“黄金标准”，恰恰在于它的“不友好”：

• 直面内存：手动 malloc/free 和危险的指针算术，迫使学生直面内存布局、栈与堆等核心概念。
• 最小化抽象：学生必须从零开始构建数据结构，这个过程能让他们对算法的理解建立在物理实现之上。

而Go 的垃圾回收 (GC) 机制，虽然是工程上的巨大进步，但在教育上却成了一个“黑盒”，完全隐藏了内存管理的复杂性。它让学生“知其然”，却无法“知其所以然”，因此无法胜任传授底层原理的重任。

论据二：Go 不够“温柔”，无法胜任“快速入门与兴趣培养”

接着，这一方展示了另一个极端——以 Python 为代表的“实战派”入门语言。这类语言的目标是让初学者尽快体验到编程的乐趣和效用。

• 语法“温柔”：Python 的语法接近伪代码，极大地降低了入门的认知门槛。
• 快速反馈：作为解释型语言，其“编写即运行”的交互式体验，对维持初学者的学习热情至关重要。

尽管 Go 也以简单著称，但其静态类型、编译周期、以及对项目结构的规范要求，都为纯粹的初学者制造了不必要的“摩擦力”。与 Python 相比，它不够“温柔”，可能会在入门阶段就劝退一部分学习者。

由此来看，Go 既不像 C 那样能让你深入底层，又不像 Python 那样能让你轻松起步。它是一个尴尬的“中间派”，对于任何一个明确的教学目标来说，都有比它更好的选择。因此，它是一个“糟糕的开端”。

观点二：Go 是一个“天才之选”

另一方的核心论点是：观点一中所说的“中间地带”并非尴尬，而是一个经过深思熟虑、精心设计的“甜蜜点” (sweet spot)。Go 的目标，不是培养纯粹的理论家或业余爱好者，而是从第一天起，就为培养专业的“软件工程师”奠定基础。

论据一：Go 教授的是“更重要”的底层原理

观点二的支持者承认 Go 隐藏了手动内存管理的细节，但他们认为，在 2025 年的今天，这部分细节的教学价值正在下降。相反，Go 教授了更现代、更重要的底层概念：

• 安全的指针哲学：Go 保留了指针，让学生能够深刻理解“引用 vs. 值”这一核心概念，这是理解程序性能和行为的关键。同时，它通过移除指针算术，杜绝了 C 语言中最常见的一类安全漏洞。
• 并发是第一性原理：他们强调，现代计算的核心是并发。Go 将 goroutine 和 channel 作为内建特性，让学生能够以一种前所未有的简洁方式，去接触和理解并发这一现代计算机科学的基石。

Go 并非不教底层，而是有选择地教授那些在现代软件工程中依然至关重要的底层概念，同时将那些日益自动化、易出错的细节（如手动内存管理）抽象掉。

论据二：Go 的“摩擦力”恰恰是良好工程习惯的开端

观点二的支持者认为，观点一所说的“摩擦力”，实际上是宝贵的“纪律训练”：

• 静态类型：不是负担，而是一张安全网，它教会学生思考数据的结构和契约。TypeScript逐步超越JavaScript就是一个静态类型取得胜利的明证。
• 显式错误处理：if err != nil 不是样板代码，而是对健壮性最深刻的、日复一日的训练。它让学生明白，失败是程序中正常的一部分，必须被认真对待。
• 编译周期：不是障碍，而是专业开发流程的预演，教会学生区分构建时和运行时。

Go 的设计，完美地平衡了抽象与细节。它既能让学生快速构建出实际的应用（比如一个简单的 Web 服务器），又在整个过程中不断地、潜移默化地向他们灌输专业的工程思想。它不是在教“编程”，而是在教“软件工程”。因此，对于立志成为专业工程师的学习者来说，它是一个“天才之选”。

小结：目标决定了最佳路径

至此，辩论的脉络已经清晰。这场争论没有绝对的赢家，因为双方的论点都建立在各自合理的目标之上。

最终的结论是：这取决于你的目标。

• 如果你的目标是成为一名计算机科学家，深入理解机器的每一个齿轮如何运转，那么从 C 开始的“苦修”或许无法绕开。
• 如果你的目标是快速体验编程的乐趣、尽快构建应用，那么 Python 或 JavaScript 可能会为你提供一条更平坦、更愉悦的道路。
• 而 Go，则为那些从一开始就立志于成为一名专业、高效、能构建并发系统的现代软件工程师的学习者，提供了一条无与伦比的捷径。

它或许不是最完美的“第一站”，但对于目标明确的人来说，它是一个能让你赢在起跑线上的“天才之选”。它将“学习编程”与“成为一名软件工程师”这两个阶段，以前所未有的方式紧密地结合在了一起。

资料链接：https://www.reddit.com/r/golang/comments/1nvbrv8/im_confused_as_to_why_experienced_devs_say_go_is/

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。

本文永久链接 – https://tonybai.com/2025/09/19/the-tension-in-programmer-comments

大家好，我是Tony Bai。

做公众号/博客这些年，我收到了成千上万条来自程序员朋友的评论。绝大多数都充满了智慧、好奇和善意，正是这些交流，构成了我持续分享的最大动力。但与此同时，我也常常在评论区里，感受到一股强烈的、带有攻击性的无形之气。

比如，当我分享一篇关于Go在业务场景实践的文章时，总会有人跳出来，言简意赅地留下一句：“用Go写业务是不是很垃圾？”

又比如，当社区在探讨用Rust重构某个C++项目时，评论区可能会出现这样的“高论”：“用Rust重写C++代码，就是从一坨屎变成了另一坨屎。”

这些评论，往往脏字当头，不带任何论据，纯粹是情绪的宣泄。我思来想去，觉得用“戾气”或“喷子”来形容，似乎都不够精准。直到有一天，一个词蹦进了我的脑海——“煞气”。

这个词，源于传统文化，意指一种凶戾、非理性、具有破坏性的气场。它精准地捕捉了这类评论的本质：其目的并非交流思想，而是用情绪的冲击波，扼杀讨论，打击分享者的热情。正因如此，我之前公众号的自动精选评论和留言不得不改为手工精选，这不仅增加了工作量，还降低了评论展示的及时性。

今天，这篇文章不旨在批判，而是想和大家一起，深入地聊一聊程序员评论区里的这股“煞气”，尝试理解它从何而来，并探讨作为技术社区的一员，我们该如何面对它，如何保护我们共同的精神家园。

“煞气”的百态图鉴：你一定见过的几种典型“煞评”

这股“煞气”并非铁板一块，它以多种面目出现在我们的视野中，总有一种让你觉得似曾相识：

• “一言以蔽之”型
  这类评论堪称“断言大师”，从不屑于提供论据，仅用一句话便能给一门语言、一个框架甚至一个技术方向盖棺定论。

  • “Go就是不行。”
  • “WebAssembly没前途。”
  • “微服务就是个坑。”
    简洁，有力，不容置疑，仿佛掌握了宇宙的终极真理。

• “非黑即白”型（技术圣战）
  在他们眼中，技术选型不是基于场景和权衡，而是一场关乎信仰的“圣战”。语言、编辑器、操作系统……万物皆可站队，异端必须被消灭。

  • “用Rust重写C++就是从一坨屎变成另一坨屎。”
  • “Vim/Emacs之外皆异端！”
  • “还在用Windows/Mac开发？笑死。”

• “资格论”与“秀优越”型
  这类评论善于通过攻击对方的身份、资历或知识储备，来釜底抽薪式地否定其观点，从而建立自己的优越感。

  • “你连源码都没读过，凭什么评论？”
  • “这东西我十年前就玩过了，没什么新意。”
  • “等你写到百万行代码再来讨论架构吧。”

• “情绪投射”型
  这类评论者，往往将自己在工作中因某项技术受挫而产生的负面情绪，无差别地投射到所有相关的公开讨论中，把评论区当成了情绪的垃圾桶。

  • “我们项目刚被XXX坑惨了，这玩意儿就是个彻头彻尾的垃圾！”
  • “又在吹这门语言？我刚因为它的GC问题加了三天班！”

这些充满“煞气”的评论，像病毒一样侵蚀着技术社区的讨论氛围，让许多乐于分享的创作者心生寒意，也让许多渴望学习的新人望而却步。

溯源“煞气”：它们究竟从何而来？

要应对“煞气”，首先要理解它的来源。它并非简单的“素质问题”，背后往往有更深层次的、属于程序员群体的心理动因：

1. 高认知负荷与挫败感： 软件开发本质上是一项与复杂性搏斗的高难度、高挫败感的工作。代码不工作是常态，被需求反复折磨是日常。长期累积的压力和挫败感，需要一个宣泄的出口，而匿名的网络评论区便成了最廉价的选择。
2. 强身份认同与技术部落主义： 许多程序员倾向于将自我价值与所掌握的技术栈深度绑定。“我是Gopher”、“我是Rustacean”，这种身份认同感带来了归属感，但也催生了“部落主义”。攻击对立的技术，本质上是在捍卫自我身份和所属部落的“荣耀”。
3. 对“最优解”的执念与抽象能力的差异： 我们的工作是与逻辑打交道，追求严谨和正确，这使得许多程序员潜意识里相信存在一个放之四海而皆准的“最优解”。这种思维惯性，导致在面对需要权衡（Trade-off）的工程问题时，容易陷入“非黑即白”的二元对立，无法容忍不同场景下的不同选择。
4. 知识的诅咒： 一些资深开发者，已经忘记了自己初学时期的困惑和挣扎。他们对自己领域内“显而易见”的知识缺乏同理心，容易将新手的提问或不成熟的观点视为“愚蠢”，并报以轻蔑或不耐烦。
5. 网络匿名性的放大效应： 这是所有网络社区的通病。脱离了现实世界的社交约束，人们更容易释放出内心的攻击性。

化解“煞气”：我们每个人的社区修行

面对弥漫的“煞气”，无论是内容创作者还是普通读者，我们每个人都身处其中，既可能是受害者，也可能在不经意间成为助推者。与其抱怨环境，不如从自身做起，共同参与到社区的净化与建设中来。

给所有社区参与者的“修行建议”：

1. 评论前，区分“观点”与“情绪”： 在敲下键盘前，花一秒钟审视内心：我即将表达的，是基于逻辑和事实的技术观点，还是仅仅是想吐槽一下今天遇到的某个Bug或者糟糕的心情？有意识地分离这两者，是理性讨论的第一步。
2. 拥抱“建设性批评”的艺术： 如果你不同意某个观点，这非常正常，甚至是技术进步的源泉。但请尝试用建设性的方式来表达：
   • 提供论据： “我认为这个方案有风险，因为在XX场景下，它可能会导致YY问题。”
   • 提供替代方案： “相比A方案，我更推荐B方案，因为B在处理XX方面更有优势。”
   • 补充上下文： “这个观点在小型项目中可能适用，但在大规模分布式系统中，我们需要额外考虑……”
     这样的评论，远比一句简单的“你这是垃圾”有价值千万倍。
3. 常怀谦逊与同理心： 技术世界浩瀚无垠，我们每个人都只是其中渺小的一粟。承认自己知识的局限性，尊重不同技术在不同场景下的存在价值。我们今天所不屑的，可能正是我们昨天所困惑的；我们今天所熟稔的，可能是别人明天将要探索的新大陆。多一份同理心，少一份优越感。

小结：化“煞气”为“祥和之气”，共建更有价值的技术社区

回到开头的那些评论。Go写业务当然不是垃圾，Rust重写C++也绝非原地踏步。每一种技术选择背后，都有其复杂的工程背景和权衡考量。一个健康的技术社区，应该是一个能够容纳并理性探讨这些权衡的地方。

我们探讨“程序员的‘煞气’”，目标不是消灭所有反对的声音，健康的质疑和辩论是技术进步的基石。我们的目标，是希望将那些无意义的、纯粹消耗热情的情绪宣泄，转化为能够推动我们共同进步的思想碰撞。

这需要我们每一位社区参与者的共同努力：分享者多一份对人性的理解和对经验的珍视，评论者多一份理性和建设性的态度。

愿我们都能成为驱散“煞气”的光，让技术社区的每一次讨论，都离智慧更近一步。

想系统学习Go，构建扎实的知识体系？

我的新书《Go语言第一课》是你的首选。源自2.4万人好评的极客时间专栏，内容全面升级，同步至Go 1.24。首发期有专属五折优惠，不到40元即可入手，扫码即可拥有这本300页的Go语言入门宝典，即刻开启你的Go语言高效学习之旅！

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。