发现或者说知道SCons是缘于Google的comp.lang.c group上的一则名为"Best Build Tool for large C projects "的帖子，帖子的作者列出了11条他认为"Best Build Tool"应该具备的特点，并欲找到这样的Build Tool。在该帖子的回复中，有人提到了Scons，说来惭愧，这是我第一次听说到有这样一个工具。一直在Unix下编写C程序，习惯了Make，也对Make的复杂度和较为陡峭的学习曲线有所了解，曾经尝试使用Autoconf和Automake，但是都因上手困难而放弃。自己心底也一直想找到一个更简单一些的但又不失功能的适合C的Build Tool，Scons是否能满足的需要的呢？好奇心驱使着我去发掘一下Scons。

工具的进化一直在持续着。高手能把Make玩弄于股掌之中，但是大多数人水平还是一般的，在经历了"Make hell"后他们要寻求更简单、更人性的工具，这也是工具进化的动力之一。Scons是用Python实现的一款跨平台的开源Build Tool，用Python实现意味着Scons比Make所使用的类Shell语言更贴近于自然语言，更易于理解和控制；用Python实现的另一个好处也是Make所不具备的就是很好的跨平台能力，一次编写Build脚本，在多种平台上无需修改即可运行无误，特别是从Unix->Windows这样的移植，如果使用Make则势必要修改。

先简单说说Scons的安装，要运行Scons势必你的机器上要有Python，虽然Python 3.0已经Release，但目前主流Python开源项目仍然在用2.x版本。我的机器上安装的就是Python 2.5。下载Scon-1.10稳定版，unzip，进入unzip后的目录，执行安装命令：python setup.py install即可。Scons会被安装到默认目录下，如果你想指定安装目标目录的话，可以使用–prefix=YOUR_INSTALL_DIR参数。

按照惯例，我们先来一个"Hello, World!"的例子，在你的测试目录下，编写一个HelloWorld.c
/* HelloWorld.c */
#include <stdio.h>
 
int main(int argc, char* argv[])
{
   printf("Hello, world!\n");
   return 0;
}
在同一级目录下，建立一个新文件SConstruct，编辑该文件，输入内容：
Program(‘HelloWorld.c’)
在命令行下执行scons，一个名为HelloWorld.exe的可执行文件(在Unix下可执行文件为HelloWorld)被编译链接成功。第一次上手成功会给使用者带来莫大的成就感，提高该使用者继续发掘该工具的可能性。

SConstruct是个什么文件？SConstruct之于Scons就好比Makefile之于Make；它是Scons的输入，SConstruct中的内容采用的是Python的语法，而Python的语法比较简单，这样很容易被接受，而Program则只是一个方法调用。Program(‘HelloWorld.c’)意味着告诉Scons我要将HelloWorld.c编译成一个名为‘HelloWorld.exe’的可执行文件，当然了Scons会自动分析HelloWorld.c，自动得出目标程序名字。

我们日常工作构建代码的类型不外乎如下几种：简单一点的包括编译object文件、构建静态库、构建动态链接库和构建可执行程序；复杂的则是要对一个拥有众多目录和几十万、上百万行代码的项目进行整体体系构建，而复杂的构建也是由一系列的简单构建组合而成的，我们先说说简单类构建。

HelloWorld例子只是一个最简单的由单个源文件构建程序的例子，现实中我们构建可执行程序可能依赖的不止是一个文件，可能还有头文件或链接其他第三方库；下面这个SConstruct文件中的语句就是一个稍微复杂些的例子：
Program(target = ‘test’, source = ['main.c', 'file1.c', 'file2.c'], LIBS = ['lib1', 'lib2'], LIBPATH = ['lib1/lib', 'lib2/lib'], CPPPATH = ['include', '/lib1/include', 'lib2/include'], CCFLAGS=’-D_DEBUG’)

这个例子中具备我们常用的诸多元素，这些参数中：’test’是构建后的程序名，source是一个源文件数组，LIBPATH则是要链接库的目录数组，LIBS是要链接的具体的库文件的名字。CPPPATH则是-I的替代品，是头文件所在目录的数组，CCFLAGS则是负责传递编译器的编译选项参数。

通过这些Keyword Arguments，Scons可以在用户和编译器之间传递信息，并控制编译器完成构建。同样的，编译目标文件，构建静态库、动态库可以由下面的一些builder来完成。

Library(‘foo’, ['f1.c', 'f2.c', 'f3.c'])   #生成名为foo的静态库，在Windows上是foo.lib，在unix上为libfoo.a
<=> StaticLibrary(‘foo’, ['f1.c', 'f2.c', 'f3.c']) #生成名为foo的静态库，在Windows上是foo.lib，在unix上为libfoo.a
SharedLibrary(‘foo’, ['f1.c', 'f2.c', 'f3.c']) #生成名为foo的动态库，在Windows上是foo.dll，在unix上为libfoo.so
Object(‘add.c’) #生成名为add的目标文件，在Windows上是add.obj，在unix上为add.o

Scons没有明显的依赖定义，Scons会为我们自动扫描依赖。我们只需告诉它构建出一个目标需要什么即可。Scons检查依赖关系中的文件变化的方法，除了通过时间戳，还可以通过MD5来判别，你可以通过设置Env来决定使用哪个。另外更强大的是你也可以自己编写文件更新检查方法放到SConstruct中被Scons调用，这些都是高级一些的功能，这里不细说，详情可参见Scons的doc。

前面说过，实际项目的代码往往不可能都放到单一目录下，而是按照一定规则被放到有层次结构的目录体系中，Scons提供一个叫SConscript的方法支持这种情形。下面用一个复杂一些的例子来说明这种情形。
我们假设有一项目的目录结构如下：
- Test_Proj
    - SConstruct
    - include
        - base.h
        - module1.h
        - module2.h
    - main
        - main.c
    - module1
        - module1.c
    - module2
        - module2.c
    - xlib
        - include
            - xlib_base.h
            - add.h
            - sub.h
        - add
            - add.c
        - sub
            - sub.c
        - lib
针对该Proj，我们要将整个工程构建为一个可执行程序。简单分析一下，这个程序依赖xlib下的两个库

昨天是周五，按照工作计划，上午和组内同事做个人阶段性目标沟通。在与一位曾经在国外公司里做过项目的同事沟通时，他给我讲了这么一个故事：某一年的圣诞节前夕(圣诞节在西方人眼里是地位最高的节日了吧)他所在的那家公司的经理预感到圣诞节那天他们公司的网站的访问量激增的可能性会很大，为了保证网站在那圣诞节那天能"挺住"，他要求手下的人对网站进行一次压力测试，并决定让手下用jmeter来做这件事情。手下人没有异议，由于没有用过jmeter，遂大家都忙碌起来，预研的、准备测试环境的等等。一切就绪后，正准备开始测试了，这时那位经理突然召集手下人说jmeter不能满足他们的压力测试要求，大家都惊愕之，并马上提出了反驳，因为jmeter工具是这位领导提出要使用的，现在又不用了，圣诞节已经迫在眉睫，更换压力测试工具肯定不能完成这个任务了。这位经理无奈妥协，结果是：通过jmeter压力测试后优化的网站顺利了通过了”圣诞节的考验“，不过大家都觉得这个过程很别扭。

上面的那位经理显然是犯错误了，我看到的起码有二：第一，没有经过对jmeter细致的评估，就断言要使用jmeter做为压力测试工具；第二，其领导意志的不坚定，险些使任务失败，并最终造成了公司成员的不满情绪，影响了整个团队，得不偿失。

这个故事也让我触动很大。记得在上一个项目的准备布局阶段，我当时很想在项目组内推行自动化页面测试，提高开发人员和测试人员的测试效率，到目前为止我也觉得当初我的想法是没有错的，但是问题就在于执行过程出了问题。我对web页面开发是外行，WEB页面开发过程会遇到哪些问题，我基本没有太多概念。当时部门内部正巧有一个服务于外国公司的项目使用了Watir-一款用Ruby实现的轻量级开源Web 自动化测试框架，很袖珍，上手简单。我就安排了一位同事专门花时间去研究了一下如何使用这个工具，并在组内做了一个Share。大家对这个工具提出了一些自己的意见和建议，并基本上认同了它。由于是试点，所以先安排放到测试组做自动化页面回归测试，由专门的测试人员负责编写测试脚本。就这样完成两轮测试后，收到一份文档-关于Watir在自动化回归测试过程的问题报告，里面列出了诸多问题，比如：自动测试过程中如遇到弹出对话框的情况，自动化过程被中断，需人为干预；测试对数据依赖很大，当数据量很大，需要多页显示时，没有找到很好的办法；页面元素变动较为频繁，用例脚本需不断更新，工作量较大；Watir只支持IE，对其他浏览器支持不好；Watir录制功能不甚完善等等。这些问题是我始料未及的，恰逢那个时候，我又发现了一个更为强大的页面自动化测试工具-Selenium，我个人也就渐渐的对Watir失去了早先的热情，Watir在我的不坚定的意志下没有收获很好的结果。现在看来，如果当时我持续关注、持续推进Watir的使用，积极解决发现的问题，也许Watir就会成为大家日常不可缺少的一个工具而存活下来，显然我没有这么做，我想和上面的故事一样，或多或少这也给组内的同事带来了一些负面的影响。

与此类似的是部门曾经多次考虑过使用C++来重新设计和实现我们的产品，众所周知C++开发效率高，性能也不逊于C，如果真的改成了C++，我们的思维也可以和这个世界接轨了(很多人认为：太多的新思想似乎和古老的C搭不上边)，大家认可，关键是领导也认可并鼓励一些有能力的开发人员抽时间研究学习C++，但是每每总是不了了之，领导始终没有坚定的意志做这次变革，开发人员也逐渐消磨的热情，回归到了C的世界。

打破既有规则，拥抱新事物，似乎一直就是一件很困难的事，而领导意志在一个组织内部目前来看还是起着决定性的作用的，否则再好的东西也会变成局部的个人兴趣，没有用武之地。如果一个领导坚定的推行大家都不认同的新事物(很可能是领导的个人喜好或者上级的命令)，那么这样带来的后果将更加严重。

所以作为领导的，确需三思而后行啊，用此文自勉共勉吧。