从小到大对梦都是很感兴趣的，因为在梦里你无所不能，很是奇妙。中国古代有周公解梦，国外有弗洛伊德的’梦的解析’，感觉梦这个东西若干年内用纯科学的手段是解释不清楚的，遂宁可信其有，不可信其无。

这个梦好像是前天早上快天亮时做的，印象极其深刻，以致于我现在还想说。

梦中，我在一片很美丽的地方，有山有水，好似张家界，又好似九寨沟(因为我一直想去但是还没去过这两个地方，所以就当成这两个地方在我脑海中的痕迹吧)，我周围没有人，我走到一条小河旁，好像在那驻足。突然间一不小心掉入河中，河不深，刚刚没过脚踝，遂当时感觉不是很紧张，想走出小河回到河岸，这时情况发生了。河好像突然变了似的。突然感觉脚仿佛陷入泥中，低头向下看，发现绿色的泥好像向上涌来，感觉身体下陷，不过在这一感觉的同时，好像耳边响起声响，抬头看四周，大地晃动，有些尘土浮起，晃动越来越厉害，我一个冲劲把脚从河泥中拔出，跑上岸，这时地震开始了。看到远方大地开始出现裂纹，由远及近，我很害怕，然后向一个方向跑去，尽量避免掉进地缝。不过好景不长，我所处的地方整片地块都一起沉下去了，一阵在高速下降的电梯中的感觉，看到四周的地在升高，自己在下沉。一段时间后地不在下降了，脚下平稳了，而且四周的地块也一同慢慢的降了下来，整个梦境又恢复了平静。我醒了。

古人都说梦中预示着什么，又有人考证说古代真有类似具有超能力的释梦人，但是没有留下作品，原因有二，一是怕别人学会危及自身，二是怕泄漏天机遭受天谴，但是我觉得最主要的还是后者。梦到底能否预示将来，谁也说不清楚。

感觉这个梦有趣，就在这记录下来。

好久没有看技术类的书籍了，今晚恰看到以前不知什么时候下到的一本oreilly的叫’mastering algorithms with c’的书，从书名可以看出这是一本讲算法的书，不过由于是选用了C语言作为讲解语言，所以难免不说说C语言。其中看到一节讲指针和数组，恰好碰到书中说: a[i][j] <=> *(*(a+i) + j)，这个等价式看起来显而易见，但是还是有些东西值得挖掘一下的。

我们都知道C语言定义的多维数组是’行主序’的，这意味着越靠右边的下标变换越快。a[i][j]形象的可以看成一个i行j列的矩阵，但是实际在内存中存储时，a[i][j]肯定不是矩阵存储，因为存储器可是线性下来的，至于a[i][j]各元素的存储位置我们可以通过测试获得，结果也验证了’行主序’的规则。

以a[2][3]为例，

#include <stdio.h>

int main() {
 int a[2][3] = {{1,2,3}, {4,5,6}};
 int i;
 int j;
 int k;
 int *p;

 for (i = 0; i < 2; i++) {
  for (j = 0; j < 3; j++) {
   printf("a[%d][%d] = %d; addr = [0x%X]\n", i, j, a[i][j], &a[i][j]);
  }

 }

 return 0;
}

输出结果：

a[0][0] = 1; addr = [0x23FE94]
a[0][1] = 2; addr = [0x23FE98]
a[0][2] = 3; addr = [0x23FE9C]
a[1][0] = 4; addr = [0x23FEA0]
a[1][1] = 5; addr = [0x23FEA4]
a[1][2] = 6; addr = [0x23FEA8]

从结果addr的规律看得出: 先排行元素，再排列元素。也就是说第一行排完，再来排第二行。

我们再来分析一下上面提到的那个等价式：a[i][j] <=> *(*(a+i) + j)，其实这里不一定要用常理分析，我们通过实验能得出一些结论：

#include <stdio.h>

int main() {
 int a[2][3] = {{1,2,3}, {4,5,6}};
 int i;
 int j;
 int k;
 int *p;

 for (i = 0; i < 2; i++) {
  for (j = 0; j < 3; j++) {
   printf("a[%d][%d] = %d; addr = [0x%X]\n", i, j, a[i][j], &a[i][j]);
  }

 }

 p = a;
 
 for (k =0 ; k < 6; k++) {
  printf("p[%d] = %d\n", k, p[k]);
 }

 printf("a+1 = 0x%X\n", a+1);
 printf("*(a+1) = 0x%X\n", *(a+1));
 printf("*(*(a+1)+2) = %d\n", *(*(a+1)+2));
 printf("*(a+1)+2 = 0x%X\n", *(a+1)+2);
 return 0;

}

输出结果：

a[0][0] = 1; addr = [0x23FE94]
a[0][1] = 2; addr = [0x23FE98]
a[0][2] = 3; addr = [0x23FE9C]
a[1][0] = 4; addr = [0x23FEA0]
a[1][1] = 5; addr = [0x23FEA4]
a[1][2] = 6; addr = [0x23FEA8]
p[0] = 1
p[1] = 2
p[2] = 3
p[3] = 4
p[4] = 5
p[5] = 6
a+1 = 0x23FEA0
*(a+1) = 0x23FEA0
*(*(a+1)+2) = 6
*(a+1)+2 = 0x23FEA8

这里关键的就是a+1 = 0x23FEA0以及*(a+1) = 0x23FEA0，奇怪了吧，加不加’*'号结果一致；实际上 *(*(a+i) + j)中的a + i是为了取第i行的首地址，按照常理用a+i即可了。但是由于是多维数组，取数组中某一元素的值，不仅要行还要列，那这么写: *((a +i) +j )能行吗？这就是当时C的设计者要考虑到问题了。显然*((a +i) +j )这么做欠妥，依然以上面的例子为例，我们再输出些信息瞧瞧：

printf("*((a+1)+2) = 0x%X\n", *((a+1) +2));

输出结果：
*((a+1)+2) = 0x23FEB8

这显然不是a[1][2]的值，0x23FEB8是什么呢，实际上是第四行的行首地址，当然在我们的程序中只有两行在合法的范围之内。好了，问题既然出现了，当时的C设计者就考虑要区别于这种情况，遂就如是做了: *(*(a+1)+2)；这样结果正确了，*(*(a+1)+2) = 6。至于当时C设计者的真实考虑我无从而知，权当逗乐打趣吧。