单元测试

在Go 1.5发布时，前Intel Black Belt级工程师，现Google工程师Dmitry Vyukov同时发布了Go语言随机测试工具go-fuzz。在 GopherCon2015大会上，Dmitry Vyukov在其名为“[Go Dynamic Tools]”的presentation中着重介绍了go-fuzz。 ...

本篇文章内容来源于Golang核心开发组成员Andrew Gerrand在Google I/O 2014的一次主题分享“Testing Techniques”，即介绍使用Golang开发 时会使用到的测试技术（主要针对单元测试），包括基本技术、高级技术（并发测试、mock/fake、竞争条件测试、并发测试、内/外部测 试、vet工具等）等，感觉总结的很全面，这里整理记录下来，希望能给大家带来帮助。原Slide访问需要自己搭梯子。另外这里也要吐槽一 下：Golang官方站的slide都是以一种特有的golang artical的格式放出的（用这个工具http://go-talks.appspot.com/可以在线观看），没法像pdf那样下载，在国内使用和传播极其不便。 ...

一切没有目标的努力，都是瞎忙活儿。 - Tony Bai 刚实施回来，就又投入到新工作中，到今天才有那么一点点时间写写这件事儿。 * 缘起 我们的遗留系统性能一直不高，导致这一局面的因素有很多，比如最初设计和实现的“考虑不足”、后续维护人员的“随波逐流”甚至缺少勇气对影响性能的关 键代码进行重构等等。技术债务就这样一直积累着。直到两年前，我们终见其导致的巨大的影响了。 ...

新三年，旧三年，修修补补又三年。 — 中国俗语。 上面的这句俗语用来形容很多遗留软件系统(legacy software system)的现状是再合适不过了。 今天下午做了一下午的代码评审，对象是一个运行了7年的遗留系统。会上除了几处明显的代码逻辑错误我发言指了出来外，涉及业务流程以及代码设计的问题，我 大多保持沉默。因为我清楚，即便我明确指出问题，可能也得不到修正。也许参与评审代码的其他同事也都知晓这些问题，只是觉得现在还不能去改…。 ...

2002年的Bug A与2008年的Bug B同时穿越到2013年，并在某个场合相遇了。 上周六，项目组本应以一个愉快的心情结束一天的工作的，但一个2002年的Bug A与另外一个2008年的Bug B同时穿越时空来到了2013年，并且恰恰在那时那刻（下班前）相遇了，于是项目组由放松变成了忙碌，由愉快变成了紧张，17：30的下班点也因此延迟到了凌晨1：30。 ...

近期产品线出现这样一个“怪现象”：许多已经完成编码并具备提交给测试组的版本没有测试人员对应。测试部那边给出的策略是：按版本优先级从高到低依次测 试。这样一来一些重要版本需要到3个月甚至更长时间之后才能开始测试。可以肯定这种现象是生产环节的一个问题，但用什么理论去解释和分析这个问题呢？我想 到了“库存” – 软件库存。 ...

本文翻译自 Dr. Dobb’s主编Andrew Binstock的文章"Why Not Go?"。 Go是一种对系统原生语言的重要反思，它对C语言做了重大的改善，同时还保持了语言的极简性。 今年早些时候，我们写了一篇有关新兴系统原生(native)语言的文章。这些语言包括D、Go、Rust以及Vala。当时我们承诺将会对这些语言进行 细致的探索。从本周开始，我们将开启一系列对来自Google的新语言Go的探索之旅，该系列共有五部分。不同于以往Dr.Dobb’s的教程系列，我们 会在连续的几周内发表这些文章，这样你就可以及时且更快的了解到这门语言了。 ...

这两天对buildc的改动比较频繁，今天又修正了一些问题，也增加了一些小功能。主要包括这么几点： 1、在Make.rules.in中增加了STATIC_LIBS和DYNAMIC_LIBS 项目源代码和项目中单元测试代码使用同一个Make.rules，也此编译时也就共享同一个LIBS变量。对于静态共享库还好说，但对于动态共享库，诸如Oracle的instantclient库，单元测试代码中即使没有使用到动态共享库中的接口，也要对该动态共享库产生一个依赖。这样在执行单元测试用例时就会因无法寻得动态共享库而导致用例执行失败。 为此，我在Make.rules.in中增加了STATIC_LIBS和DYNAMIC_LIBS两个变量，即将原LIBS变量中的静态共享库和动态共享库分开，分别放入STATIC_LIBS和DYNAMIC_LIBS中。然后让项目中单元测试代码的编译只依赖STATIC_LIBS，上述问题就得到了解决(如果你的单元测试真实需要链接动态共享库，那就另当别论了)。 ...

lcut单元测试框架在我的项目中应用已经有一段时间了，项目组的同事对lcut的使用也是越来越熟悉，这不今天一位同事还提出了一个新需求，需求大致是这样的。 在实际项目中，经常遇到这类情况： int bar(…) { int ret; ret = foo(…); /* assert ret */ … ret = foo(…); /* assert ret */ … ret = foo(…); /* assert ret */ … } 上述代码中被测函数接口bar的实现中多次调用了某函数foo。这样当我们用mock方式测试bar这个函数时，可能需要多次重复设置foo的返回值以及输出函数的值，就像这样： ...

本文翻译自"Improve Code by Removing It"，来自于《程序员应该知道的97件事》一书中的某个章节。 少即是多。这是一句有些陈腐的短小格言，但有时它确实是正确的。 在过去的几周里我对代码库所作的改善工作之一就是删除了其中的几大块代码。 ...