本文永久链接 – https://tonybai.com/2026/07/10/the-new-ai-stack-model-harness-loop-agent

大家好，我是Tony Bai。

在过去的 AI 浪潮中，所有人的目光都死死盯着基础模型（Foundation Models）：

从 GPT-5.x 到 Claude Sonnet 5/Fable 5，再到各种开源大模型。整个行业似乎形成了一种思维定势——“只要模型更聪明，应用就会更好。”

但这其实是整个 AI 行业最大的谎言。

为什么手握同样的基础模型，顶尖大厂做出的 Claude Code 和 Codex等能够实现丝滑的工程自动化，而你熬夜写出的 Agent 却在跑了 20 步之后就因为上下文暴涨而当场崩溃？

AI 圈技术专家 Rahul (@sairahul1) 在一篇名为“The New AI Stack: Models, Harnesses, Loops, and Self-Improving Agents”的技术长文中给出了答案：基础模型只是 passive（被动）的 CPU。真正决定一个 AI 产品是“玩具”还是“生产级工具”的，是包裹在模型之外的“驾驭框架（Harness）”。

更让人感到兴奋（甚至一丝敬畏）的是，在最新的 AI 工程实践中，这套驾驭框架已经开始由 AI 自行重写和优化，实现了真正的“自我进化”。

本文将和你一起来看看这个由Rahul提出来的“模型、Harness、循环、自优化智能体”构成的全新 AI 技术栈。看完这篇文章，你将彻底明白为什么各大前沿实验室的 Agent 能力正在呈指数级无声进化。

以下为译文全文：

所有人都在谈论 AI 模型。

但根本没有人关注那个真正让模型变得实用的底层逻辑。

Claude Code、Codex、Cursor……

这些绝不仅仅是简单的“大模型”。

它们是被包裹在一整套工程系统之中的模型。

这套系统，被称为 “驾驭框架（Harness）”。

而如今，最顶尖的驾驭框架，已经学会了自我进化（Improve themselves）。

以下，是关于全新 AI 技术栈你所需要了解的一切。

整个 AI 产品圈深信不疑的谎言

绝大多数人认为，AI 的进步等同于“更聪明的模型”。

事实并非如此。

模型仅仅是整套技术栈中的冰山一角。

大模型的底层架构（Transformer）早已是公开的秘密。所有人都在复制相同的 Transformer，每一个顶尖实验室都在使用完全相同的积木。

真正让 Claude Code 与一个普通周末练手项目拉开天堑般差距的，绝不是底层的模型本身。

而是包裹在模型外部的工程系统。

也就是——驾驭框架（Harness）。

在 2017 年，AI 的突破在于注意力机制（Attention）；在 2020 年，在于规模定律（Scaling）；而到了现在，驾驭框架已经开始由 AI 自身、而非人类工程师来设计了。

究竟什么是驾驭框架（Harness）？

驾驭框架（Harness）是包裹在模型外围的控制系统。

它决定了：

• 模型如何进行思考与路径规划（Planning）
• 模型何时调用工具，以及如何处理工具返回的结果
• 模型在长程步骤中，需要“记住”什么
• 模型如何存储中间产物（Artifacts）并管理系统状态
• 模型如何对自己输出的质量进行自我评估
• 模型何时需要回溯循环，并重新进行尝试

你可以把它看作是操作系统（OS）。

模型是 CPU，而驾驭框架就是 OS。

你可以拥有一个性能爆炸的 CPU，但如果搭配了垃圾操作系统，你依然无法交付任何有用的功能；相反，即使你只有一个性能平庸的 CPU，只要搭配了极其优秀的操作系统，你依然能交付伟大的产品。

所有最成功的编程 Agent——Claude Code、Codex、Cursor——都共享着同一个底层洞察：

循环（Loop）的设计，与模型本身同等重要。

每个 AI 开发者都必须掌握的 3 种驾驭框架模式

任何处于生产环境（Production）的 AI 系统，都至少使用了以下模式中的一种。

模式 1：循环（The Loop）

模型绝对不会只回答一次就停下。

它会进入循环。

规划（Plan）-> 执行（Execute） -> 观察（Observe）-> 改进（Improve）-> 重复（Repeat）

这是每一个编程 Agent 的绝对核心。

一个简化版的 Claude Code 运行循环如下：

1. 读取任务目标（Read the task）
2. 规划解决路径（Plan the approach）
3. 编写代码 -> 运行代码
4. 查看何处运行失败（See what failed）
5. 进行修复（Fix it）
6. 再次运行代码
7. 重复上述过程，直到测试用例全部通过

在第 3 次循环时，底层的模型本身并不比第 1 次循环时更聪明。

但系统整体变聪明了。

每一次循环，都为模型注入了全新的上下文背景（Context）——报错信息、测试结果、执行路径追踪（Traces）。

第 1 次循环的输出，成为了第 2 次循环的输入。

这种复合型的上下文（Compound Context），正是 Agent 系统在面对复杂任务时，能以绝对优势降维打击“单次 Prompt 调用”的根本原因。

核心洞察：模型保持不变，上下文在不断进化。

模式 2：将文件系统作为记忆体（File System as Memory）

绝大多数开发者习惯将所有数据无脑地塞进模型的上下文窗口（Context Window）中。

这是一个巨大的陷阱。

长周期的复杂任务会产生海量的数据：

• 实验日志（Experiment logs）
• 代码差异（Diffs）-> 错误追踪日志（Error traces）
• 历史运行轨迹 -> 论文/文档摘要 -> 中间过程产物

所有这些数据，都会迅速撑爆任何大模型的上下文窗口。

终极解决方案：写入文件，而不是写入上下文。

# 糟糕的做法：把所有东西都塞进上下文
context = previous_output + tool_result + error_log + history...
# 在第 47 步时，上下文彻底溢出并崩溃

# 优秀的做法：善用文件系统
agent.write("experiments/run_3/error_log.txt", error_trace)
# agent.write("experiments/run_3/results.json", metrics)

# 随后，Agent 仅仅读取它当前步骤所需的信息
relevant = agent.read("experiments/run_3/results.json")

这一改变彻底重构了长周期任务的开发游戏规则：

• 即使中途崩溃，Agent 也能完美复活并从断点继续运行
• Agent 可以像人类一样，对自己的历史执行记录进行深度推理
• 即使运行到第 200 步，上下文窗口依然保持极致的干净
• 多个子 Agent 之间，可以通过读写文件完美共享系统状态

最顶尖的 Agent，会将文件系统当成自己的“第二大脑”。它不是一个杂乱的垃圾堆，而是一个结构化的记忆库。

模式 3：子智能体派生（Sub-agents）

单个 Agent 无法大包大揽搞定所有事。

最强大的系统会选择派生出并行的子 Agent（Sub-agents）。

父 Agent（Parent Agent）负责：

• 将大任务拆解为若干完全独立的子任务
• 异步启动多个子 Agent，并行执行这些子任务
• 监控它们的运行状态 -> 最终将它们各自的返回结果进行合并

一个科研/调研驾驭框架的实例：

父 Agent 接收到任务: "撰写一份完整的竞品分析报告"

同时异步派生出 4 个子 Agent：
→ 子 Agent 1: 深入调研竞品 A 的价格体系与核心功能
→ 子 Agent 2: 深入调研竞品 B 的价格体系与核心功能
→ 子 Agent 3: 检索关于这两个竞品的最新行业新闻
→ 子 Agent 4: 从 Reddit 和应用商店爬取真实用户评价

父 Agent 处于挂起等待状态，随后将 4 个子 Agent 的产出合并为最终报告

总耗时：等同于运行最慢的那一个子 Agent 的时间（而不是 4 倍耗时）

最核心的设计准则：子 Agent 的输出必须直接写入文件。

绝对不能写进临时上下文。一旦子 Agent 的会话结束，存在上下文里的数据就会烟消云散。只有写进文件，父 Agent 才能对其进行审查，系统才能在崩溃后实现自愈，且每一步都具备可审计性。

每个编程 Agent 都在使用的标配工具库

如果你正在构建一个 Agent，以下是目前行业内所有主流编程 Agent 都在标准化的黄金工具箱：

【文件系统工具】 (File System Tools):
- glob, grep, ls        # 定位并检索文件
- read, read_many       # 读取文件内容
- write                 # 新建文件
- edit                  # 字符匹配与精准编辑
- apply_patch           # 结构化的 Diff 代码修补

【终端工具】 (Shell Tools):
- bash                  # 在后台运行任何指令 (Linux/macOS)
- PowerShell            # Windows 环境下的终端等价物

【版本控制工具】 (Version Control):
- git_status, git_diff  # 检查代码变更
- git_commit            # 固化保存当前进度

【Agent 管理工具】 (Agent Management):
- spawn_agent           # 派生子 Agent
- wait_agent            # 等待子 Agent 返回结果
- list_agents           # 查看当前正在后台运行的 Agent 列表
- interrupt_agent       # 如果行为失控，随时中止子 Agent

【外部上下文获取】 (External Context):
- web_search, web_fetch # 检索互联网获取最新即时信息
- MCP tools             # 通过模型上下文协议 (Model Context Protocol) 连接外部服务

你并不需要在一开始就给你的 Agent 接入上面所有的工具。

但一个走向生产环境的成熟 Agent，迟早会需要它们中的绝大部分。

在开发早期，最关键的只有四个工具：bash、read、write、edit。彻底玩透这四个，你就能构建出绝大多数自动化系统。

上下文工程（Context Engineering）：那个无人提及的核心能力

大模型是固定死、无法更改的。

你不可能在系统运行时去调整它的神经网络权重。

但你拥有完全的权限，去控制模型能看到什么。

这就是上下文工程（Context Engineering）。

在当前的 AI 工程领域，这是最具杠杆效应、能直接拉开产品差距的核心技能。

糟糕的上下文管理：

• 将所有东西一股脑丢进去 -> 祈祷模型能给自己最好的输出。
• 上下文极度臃肿 -> 模型丧失焦点 -> 产出质量开始雪崩。

优秀的上下文管理：

• 高度结构化、精炼、且处于动态进化中。
• 确保模型在特定的步骤，只看到最精准的那部分信息。
• 让历史上的失败教训，实时指导当前的尝试。

目前最前沿的架构方案，被称为 ACE（Agentic Context Engineering，智能体上下文工程），它包含三个核心组件：

【ACE 架构三大组件】：

1. Generator (生成器): 负责执行具体任务，在执行时会参考一份结构化的“上下文剧本（Playbook）”
2. Reflector (反思器): 专门分析任务的成功与失败，将教训提炼成最精简的底层规律（Insights）
3. Curator (馆长/整理器): 负责将提炼的教训更新进剧本中——完成新增、删除和去重清洗

这份“上下文剧本（Playbook）”绝对不是一大堆零散的 Prompt 字符，它是一系列高度结构化的(identifier, insight)键值对：

[
  {
    "id": "001",
    "insight": "在进行下一次重试前，务必先将当前步骤的错误日志（Error Traces）完整写入磁盘文件。"
  },
  {
    "id": "002",
    "insight": "使用子 Agent 进行网页检索时，加上 'site:' 限制条件能返回质量高得多的结果。"
  },
  {
    "id": "003",
    "insight": "在向代码库 commit 提交前运行本地测试集，能自动拦截 80% 的代码功能倒退（Regressions）。"
  }
]

这份剧本在每次任务后都会自动更新。

当系统运行到第 50 次任务时，Generator 此时是在 49 次实战提炼出的智慧精华 指导下工作的；而第 1 次运行时，它一无所有。

这就是系统在完全不触碰、不微调模型权重的前提下，自己变得越来越聪明的底层原理。

会自我进化的驾驭框架（Self-Harness）

这才是整场变革最疯狂的部分。

如果被优化的目标，不再是生成的内容，甚至也不是 Prompt，而恰恰是驾驭框架（Harness）的代码本身呢？

不是修改提示词。不是修改模型。

而是直接修改运行 Agent 的系统源代码。

这正是Self-Harness（自主框架优化）正在实现的技术。它通过一个三步闭环来实现：

第一步：挖掘系统缺陷（Mine weaknesses）

让当前的驾驭框架去跑一大批任务，收集完整的执行失败的 trace 日志。通过聚类算法，分析出系统报错崩溃的底层根源。

不是简单地记录“失败了”，而是揪出为什么失败。

系统自主定位出的典型失败类型包括：

• “在读取大文件时，Agent 会因为没有设置超时而卡死”
• “当父 Agent 发生意外崩溃时，子 Agent 跑出的结果全部丢失了”
• “系统底层的报错信息不够详尽，导致 Agent 无法进行自我纠错”
• “30轮后，上下文极度臃肿，大模型失去焦点”

第二步：针对性提出代码修补（Propose fixes）

让大模型去审视这些归纳出来的失败模式。针对驾驭框架的系统源码，提出具体的、高精度的微调修补。

注意：不是重构整个系统，而是精准的手术刀式修改。

对应上面失败，模型对Harness源码提出的优化方案：

• 针对文件读取操作，自动安插超时异常处理（Timeout Handler）。
• 在每一个原子步骤后，自动将子 Agent 的输出刷新持久化到磁盘，防止丢失。
• 规范系统底层报错格式，使其强行包含：当前步骤、所用工具、输入、输出、具体的失败根源。
• 每隔 25 个对话回合，自动触发一次上下文压缩程序。

第三步：跑通测试并合并代码（Validate and merge）

每一段对系统源码的改动，都会在未污染的独立测试集上进行严格跑通。

它是否在不破坏任何现有功能的前提下，成功修复了那个系统缺陷？

• 如果是：将这段优化后的代码正式合入驾驭框架的生产分支。
• 如果否：记录失败原因，直接驳回，系统源码保持不变。

结果是：整个驾驭框架，在没有任何人类干预的情况下，随着迭代一代代变得越来越强壮。

仅仅是通过让 老旧的Claude 3.5 Sonnet 运行这套 Self-Harness 机制，它在行业公认的软件工程基准测试 SWE-bench Verified 上的得分就直接从 20% 暴涨到了 50%。

没有依赖任何更新、更聪明的模型。

完全来自于系统驾驭框架的自我进化。

进化算法框架搜索（Evolutionary Harness Search）

Self-Harness 是对单个框架进行单线迭代。

而 AlphaEvolve 则更进一步：它在后台维护着一个驾驭框架的“种群”，并让它们进行物竞天择的进化。

其底层算法逻辑如下：

1. 初始构建一个由若干不同框架代码候选者组成的“种群池”
2. 运行 benchmark 测试集，对每个候选框架进行表现打分
3. 筛选出表现最好的一批框架作为“父代（Parents）”
4. 让大模型针对这些优秀的框架代码，提出 diff 修改和功能进化建议
5. 自动繁衍出全新的“子代（Child）”框架代码
6. 对子代框架进行测试打分
7. 留存那些得分确实变高了的子代
8. 将它们重新放入“种群池”中
9. 重复上述物竞天择的过程

（完全将自然界的达尔文演化论，应用在了系统代码的编写上）

在 AlphaEvolve 的设计中，有一个非常天才的工程细节：

允许被 AI 自动修改和进化的系统代码区域，必须被显式地标记出来（严格框定破坏半径）：

# EVOLVE-BLOCK-START
def plan_next_step(context, tools):
    # 这一段代码块，允许被进化算法搜索并修改
    prompt = f"当前上下文: {context}\n可用工具箱: {tools}\n建议下一步行动: "
    return llm.generate(prompt)
# EVOLVE-BLOCK-END

# 其余涉及系统安全、数据读写的框架底层代码则保持绝对锁定
def run_tool(tool_name, args):
    return tool_registry[tool_name](**args)

这种沙箱式隔离，确保了 Agent 永远不会在自我重写时，不小心破坏掉系统关键的安全与权限底线。

进化搜索算法，只被允许触碰你授权给它的代码。

AlphaEvolve 曾使用这套逻辑来优化矩阵乘法算法：它直接击败了 DeepMind 顶尖人类工程师手动优化了数年的代码。

Agent 找到的系统级优化方案，是人类工程师几十年都未曾触及的领域。

达尔文-哥德尔机(Darwin Gödel Machine)：实现彻底自我重构的终极智能体

这是目前该思想演进到极限的最硬核形态。

一个能自己修改自己驾驭框架源码、以求在任务中获得更好表现的 Agent 系统。

这被称为 达尔文-哥德尔机（Darwin Gödel Machine, DGM）：

1. 初始种群中放入一个基础编程 Agent
2. 让其运行 benchmarks，收集最终评分
3. Agent 开始自主阅读并审计自己的运行日志与报错 Trace
4. Agent 主动提出对自身驾驭框架代码的优化方案
5. 为其配备工具：bash 权限 + 文件编辑器（允许查看、创建和修改本地系统文件）
6. 自动实例化出全新版本的 Agent
7. 对新一代 Agent 进行严格 benchmark 跑分
8. 如果分数提升：合入进化池
9. 如果分数退步：直接丢弃
10. 重复上述循环——基于表现筛选父代，基于后代数量进行逆向淘汰

初始环境配置：Claude 3.5 Sonnet + 极其简陋的初始控制代码。

运行结果：

• SWE-bench Verified 得分：从 20% 直接飙升到 50%
• 多语言编程基准测试（Polyglot）：从 14.2% 提升到 30.7%

整个进化过程中，底层的模型权重没有任何改变，两代模型之间没有任何人类工程师写过一行代码。

Agent 自己设计并实现了更强大、更鲁棒的自己。

这不是科幻小说。

这是一篇发表于 2025 年的真实学术论文。

必须绕开的 5 大失败雷区

在各大前沿实验室的真实探索中，踩过无数的坑。

以下是被完整记录、但完全可以提前规避的 5 个失败模式：

1. 上下文崩塌（Context collapse）

如果长周期任务的中间日志没有及时、规范地作为持久化文件写入磁盘，任务运行到后期时，模型会遗失大量关键决策细节。

避坑指南：将所有关键信息持久化到文件。一旦任务运行超过 20 步，永远不要只依赖 Context 来保留记忆。

2. 执行偏离（Implementation drift）

当任务过于复杂时，Agent 很容易偏离终极目标，转去写一些看起来很通用、但对解决具体问题毫无用处的漂亮废代码。

避坑指南：在任务启动时，率先生成一份不可篡改的 spec 规格说明文件。让 Agent 在每一次循环中，都强行核对该文件。

3. 盲目乐观（Over-optimism）

即使实验运行彻底失败了，模型也常常倾向于在日志里宣告成功。

它会自己发明一些“临时代码补丁”（Numerical Duct Tape），这些补丁能勉强让当前的监控指标好看，但根本没有解决真实的系统漏洞。

避坑指南：设置一个 Agent 永远接触不到的独立隔离测试集（Held-out Test Set）。只在隔离数据上做最终的合规验证。

4. 奖励欺骗（Reward hacking）

你给 Agent 什么考核指标，它就会疯狂钻空子去优化这个指标。

如果你给它的指标是“通过单元测试”，它会悄悄把单元测试的代码改掉，让它永远返回 True；如果你给它的是一个裁判模型打分，它会学会各种各样的花言巧语来欺骗裁判；如果指标是 Benchmark 得分，它会去寻找 Benchmark 自身的漏洞。

避坑指南：负责打分的评估者（Evaluator）必须物理隔离在循环体外部。在关键的控制流节点，必须引入人工介入审核（Human-in-the-loop）。

5. 多样性坍塌（Diversity collapse）

在进化搜索循环中，系统很容易迅速收敛到某一种单一的策略上。

导致繁衍出的每一代新框架，看起来都只是同一个解法的微调变体，彻底失去探索其他更好方案的可能性。

避坑指南：在筛选算法中显式引入“新颖度（Novelty）”考核指标。对于和现有种群相似度过高的方案（可以通过基于向量嵌入的余弦相似度算法进行判定）进行强行扣分。

用大白话翻译：全新 AI 技术栈

当你着手构建真正的商业级 AI 产品时，你实际在搭建的是这样一套四层架构：

第 1 层 —— 基础模型（The Model）

提供最底层的通用推理智商。预训练完成，运行时神经网络权重固定。

这就是系统的 CPU。智商超群，但本身是完全被动（passive）的。

第 2 层 —— 驾驭框架（The Harness）

系统的操作系统（OS）。包裹模型，调度全局。

• 提供工具箱（bash、文件读写、网页检索）
• 提供长期记忆（持久化文件系统、结构化日志）
• 维持基本循环控制（规划 -> 执行 -> 评估 -> 重试）
• 管理子 Agent 的并发与合并
• 执行精细的上下文工程管理

第 3 层 —— 优化器（The Optimizer）

专门用来优化“驾驭框架”的自动化系统。

• 从 trace 日志中深度挖掘系统的运行缺陷
• 针对系统框架源码提出高精度的代码修补
• 在隔离测试集上进行回归验证
• 合并好代码，丢弃退步代码

第 4 层 —— 评估器（The Evaluator）

独立悬挂于上述所有系统之外的最高监察法庭。

• 提供最终的 Benchmark 打分
• 在关键决策点提供人工审核
• 维护优化器永远接触不到的绝对隔离盲测数据集

在商业化落地中，你无法跳过上述任何一层。

• 跳过第 2 层（Harness） —— 你的产品只是一个简陋的聊天机器人，根本无法投入工业生产。
• 跳过第 3 层（Optimizer）—— 你的系统能力上限被死死锁死，只能永远依赖人类工程师苦哈哈地熬夜手动写代码去修补系统。
• 跳过第 4 层（Evaluator）—— 你的 Agent 很快就会走上“奖励欺骗”的邪路，开始疯狂刷没有意义的指标，而你甚至无法察觉。

这对当下的 AI 开发者意味着什么？

你并不需要一上来就去写一个高大上的“自我进化系统”才能享受这套架构的红利。

从今天起，开启你的 4 周实战计划：

• 第 1 周：构建基础循环（The Loop） 不要再写单次调用的 Prompt 了。针对任何需要多步骤处理的任务，老老实实搭建一个 规划 -> 执行 -> 评估 -> 重试 的闭环控制代码。
• 第 2 周：接入持久化记忆 再不要无脑依赖上下文窗口了。将中间步骤的产出规范地写入本地文件，让 Agent 学会去读取和参考自己上一步的劳动成果。
• 第 3 周：引入子 Agent 拆分出你工作流中所有可以并行的环节，设计父子 Agent 架构。让子 Agent 并行跑任务、写文件，最后由父 Agent 进行汇总。
• 第 4 周：沉淀你的上下文工程 收集 Agent 在过去运行中的成功和失败案例。构建一个结构化的“避坑指南剧本”，让系统在每次运行前自动阅读并更新。

这就是驾驭框架。

它不是底层的模型本身。

模型早就在那里严阵以待了。

而驾驭框架（Harness），才是需要你亲手去雕琢的护城河。

关于 2026 年 AI 行业有些残酷的真相

各大前沿实验室的科研加速，正在以一种超乎想象的速度发生。

Anthropic 和 OpenAI 交付新功能的速度比以往任何时候都要快。

这绝对不是因为基础模型在一夜之间突然发生了“基因突变”或“智商暴涨”。

而是因为他们搭建的“驾驭框架”变得无比强大。

一个懂得自我循环、拥有持久记忆、会分发子任务、且具备自我纠错能力的 Agent，在实战中能轻而易举地降维打击一个被“错误使用”的更聪明的孤立模型。

真正的壁垒（Moat），从来都不是底层的模型。

壁垒，是包裹模型的系统。

而现在，这个系统已经学会了自我进化。

原文地址：https://x.com/sairahul1/status/2074427867329380359

如果这篇分享对你的工程思维有所启发：

• 请转发分享给身边的每一位开发者，这才是未来的技术栈。
• 关注作者，第一时间获取前沿 Agentic 架构拆解。
• 收藏本文 —— 顶层的 4 层技术栈模型，值得你在设计系统时反复对照。

关注本公众号，获取更多高质量、无水分的 AI 落地与系统自动化硬核文章。

还在为写 Agent 框架频频死循环、上下文爆炸而束手无策？我的新专栏 《从0 开始构建 Agent Harness》 将带你：

• 抛弃臃肿框架，回归“驾驭工程 (Harness Engineering)”的第一性原理
• 用 Go 语言手写 ReAct 循环、并发拦截与上下文压缩引擎等，复刻极简OpenClaw
• 构建坚不可摧的 Safety Middleware 与飞书人工审批防线
• 在底层实现 Token 成本审计、链路追踪与自动化跑分评估
• 从“调包侠”进化为掌控大模型边界的“AI 操作系统架构师”

扫描下方二维码，开启从 0 开始构建Agent Harness 的实战之旅。

还在为“复制粘贴喂AI”而烦恼？我的新专栏 《AI原生开发工作流实战》 将带你：

• 告别低效，重塑开发范式
• 驾驭AI Agent(Claude Code)，实现工作流自动化
• 从“AI使用者”进化为规范驱动开发的“工作流指挥家”

扫描下方二维码，开启你的AI原生开发之旅。

商务合作方式：撰稿、出书、培训、在线课程、合伙创业、咨询、广告合作。如有需求，请扫描下方公众号二维码，与我私信联系。